פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1594/99 איליה סבנקוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על הרשעתו של המערער, שהתבססה על אמרותיו של שותף למשטרה שנתמכו בראיות מחזקות. נקבע כי אי ההתאמות בעדויות לגבי מקום הימצאם של הקושרים אינן מצדיקות התערבות. בית המשפט לא מצא מקום להתערב בעונש, בין השאר מאחר שלא הוגש תסקיר חיובי לגבי המערער.

העובדות

המערער הורשע בקשירת קשר ובניסיון לנטול בכוח את תיקו של בעל מפעל הפיס. ההרשעה התבססה על אמרותיו של שותף למשטרה שנתמכו בראיות מחזקות. לא הוגש לגבי המערער תסקיר חיובי מטעם שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהרשעת המערער שמבוססת על אמרותיו של זאזא במשטרה שנתמכו בראיות מחזקות?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בעונשו של המערער כאשר לא הוגש לגביו תסקיר חיובי של שירות המבחן?

הלכות

  1. 1

    הרשעה המבוססת על אמרות מפלילות של שותף שנתמכו בראיות מחזקות אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור.

    ״הרשעתו של המערער מבוססת על אמרותיו של זאזא במשטרה שנתמכו על ידי ראיות מחזקות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הרשעה
  • גזר דין
  • ראיות מחזקות
  • מפעל הפיס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1594/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט ע' ר' זועבי

המערער

:

איליה

סבנקוב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 2.2.99 בת.פ. 192/98

שניתן

על ידי כבוד השופט ר. אור

תאריך הישיבה:

יג

בניסן תשנ"ט (30.3.99)

בשם

המערער

:

עו"ד חנן רובינשטיין

בשם

המשיב

ה:

עו"ד נעמי כץ

בשם

שרות המבחן למבוגרים: הגב' זהבה מור

פסק-דין

הערעור שלפנינו סב על ההרשעה ועל גזר הדין.

הרשעתו של המערער מבוססת על אמרותיו של זאזא במשטרה שנתמכו על ידי ראיות מחזקות. לא ראינו להתערב במסקנותיו של בית המשפט המחוזי. אפילו אם במהלך המגעים שבין המעורבים בדבר עלתה האפשרות שבעל מפעל הפיס לא יוכה, אין ספק בדבר שמאמרותיו של זאזא עולה שהקושרים נדברו ביניהם שבנסיבות מסויימות ילקח תיקו של בעל מפעל הפיס בכוח. חרף אי ההתאמות בין העדויות לגבי המקום בו נכחו שלשת הקושרים, יכלה השופטת המלומדת למצוא בעדויות לפניה דבר לחיזוק אמרותיו של זאזא; טענותיו של פרקליט המערער בענין ההרשעה אינן מצדיקות התערבות במסקנתה הסופית של השופטת המלומדת.

עניינו של המערער שלפנינו שונה מעניינם של שאר המערערים בע"פ 778/98 וע"פ 1000/99 בכך שלעניינו לא הוגש תסקיר חיובי מטעם שירות המבחן, ונהפוך הוא. בנסיבות אלו אין מקום להתערב בעונשו.

הערעור נדחה. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 11.4.99 עד השעה 10.00 בבוקר במזכירות בית המשפט המחוזי בירושלים. הוא ימשיך להיות משוחרר בערובה באותם תנאים.

ניתן היום יג בניסן תשנ"ט (31.3.99).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99015940.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הרשעה המבוססת על אמרות מפלילות של שותף שנתמכו בראיות מחזקות אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור.