פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1683/10 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות מין בקטינותערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על עונש של 42 חודשי מאסר שנגזר על מערער שהודה במעשים מגונים בשלוש קטינות. נקבע כי הערכאה הדיונית נתנה דעתה לחוות הדעת הטיפולית ולתסקיר שרות המבחן, וכי הסכנה הנשקפת מהמערער בינונית. לפיכך לא נמצאה חומרה יתרה המצדיקה התערבות.

העובדות

המערער הודה בעבירות של מעשים מגונים במספר קטינות. בית המשפט המחוזי גזר עליו 42 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי ופיצוי של 10,000 ש"ח לכל קטינה. המערער טען לחוות דעת טיפולית שלא קיבלה משקל הולם ולמעצר ממושך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש המאסר שנגזר על המערער בעבירות של מעשים מגונים בקטינות?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה חומרה יתרה בעונש המצדיקה התערבות ערכאת הערעור, והעונש שנגזר בערכאה הדיונית נשען על שיקולים מלאים.

    ״בנסיבות אלו איננו סבורים כי בעונש גלומה חומרה יתרה, והרי זהו התנאי להתערבותה של ערכאת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשים מגונים בקטינה
  • חומרה יתרה
  • חוות דעת
  • שרות המבחן
  • מאסר על-תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1683/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים, מיום 3.2.10, בת.פ.ח., שניתן על ידי סגן הנשיא י' צבן והשופטים

ח' בן-עמי ו-ר כרמל

תאריך הישיבה:

ח' בכסלו התשע"א

(15.11.10)

בשם המערער:

עו"ד הרמן אריאל

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד אוהד גורדון

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המערער, יליד שנת 1967, הועמד לדין באשמת ביצועם של מעשים מגונים בקטינות. בחודש ינואר 2009 הוא נצמד לקטינה ילידת חודש דצמבר 1998, ליטף את איבר מינה ואחוריה מעל החצאית, והכניס את ידה למכנסיו והניחה על איבר מינו. מעשים דומים ביצע המערער במתלוננת במועד אחר בעת ששהו במטבח של אחד מבתי הכנסת. בחודש אוגוסט 2008 הוא ביצע מעשים מגונים בקטינה ילידת שנת 1996 בעת שהתארח בבית הוריה, ובמועד בלתי ידוע בין השנים 2007 עד 2008 נצמד המערער לקטינה שלישית, עד שזו נמלטה על נפשה.

המערער הודה בעובדות המפלילות שיוחסו לו, ובעקבות כך דן אותו בית המשפט המחוזי ל-42 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות כל אחת מהקטינות בהן פגע בסכום של 10,000 ש"ח.

המערער מבקש כי נבטל את רכיב המאסר שבעונש או נפחית אותו מטעמים אלה: בית המשפט המחוזי לא נתן משקל הולם לחוות דעת של ד"ר וייל שהוגשה מטעם ההגנה, ולהמלצות הטיפוליות הכלולות בה;

המערער הוחזק במעצר במשך כחצי שנה, ומששוחרר קיבל טיפול תרופתי שבסיומו נמצא כי לא נשקפת ממנו סכנה לציבור.

דין הערעור להדחות. בית המשפט המחוזי, בגזר-דין מפורט וממצה, נתן את דעתו לכלל השיקולים הצריכים לעניין, וגם מחוות דעתו של ד"ר וייל ומכתבו של פרופ' רסלר, לא התעלם. ברם, מול אלה ניצבה הערכתם של מומחים לפיה המערער אינו מגלה תובנה של ממש לכוונה המינית שבסיס מעשיו, ועל כן הסכנה הפוטנציאלית הנשקפת ממנו לטווח ארוך היא בינונית. דברים דומים למד בית המשפט המחוזי מתסקירו של שרות המבחן, היינו, אף שהמערער לקח אחריות על מעשיו והביע חרטה, הוא התקשה לגלות אמפטיה אמיתית כלפי הנפגעות, והוא תופס את עצמו כקורבן. בנסיבות אלו איננו סבורים כי בעונש גלומה חומרה יתרה, והרי זהו התנאי להתערבותה של ערכאת הערעור.

נוכח האמור, הערעור נדחה.

ניתן היום, ח' בכסלו התשע"א (15.11.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה חומרה יתרה בעונש המצדיקה התערבות ערכאת הערעור, והעונש שנגזר בערכאה הדיונית נשען על שיקולים מלאים.