פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1687/14 יעקב בלביסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בגין הפרת הוראה חוקית וגניבה ממעבידערעור על חומרת העונש שהוטל בבית המשפט המחוזי לאחר הודאה בהסדר טיעון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המערער הורשע על פי הודאתו בהפרת הוראה חוקית ובגניבה בידי עובד, לאחר שעבד בזמן מעצר הבית וגנב חלקי רכב מחנות מעבידו. בית המשפט העליון קבע כי אסמכתאות בודדות אינן מספיקות לקביעת מתחם ענישה נוהג, וכי המתחם שנקבע הולם ואף נמוך בנסיבות. הערעור על חומרת העונש של 18 חודשי מאסר נדחה.

העובדות

המערער, שהיה במעצר בית, עבד בחנות לחלקי חילוף לרכב והפר את תנאי מעצר הבית. במספר הזדמנויות גנב חלקי רכב מהחנות והעבירם למכירה בסכום של 10,000 ש"ח. המערער הודה במסגרת הסדר טיעון והורשע בהפרת הוראה חוקית ובגניבה בידי עובד, ונזוכה מעבירת מסחר בחלקי רכב גנובים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של 18 חודשי מאסר בפועל שהוטל על המערער בגין הפרת הוראה חוקית וגניבה בידי עובד?
  2. 2.האם מתחם הענישה שנקבע בבית המשפט המחוזי גבוה מכפי הראוי?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר פסיקה נוהגת מספקת, אין לבנות מתחם ענישה על בסיס אסמכתאות בודדות ישנות או בנסיבות שונות.

    ״מדובר באסמכתאות בודדות שלא ניתן לבנות על פיהן מתחם ענישה נוהג.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפרה מתמשכת של תנאי מעצר בית, שנמשכה מספר חודשים ובמהלכה נגנבה סחורה מהמעביד, מצדיקה מתחם ענישה הולם ואף נמוך בנסיבות העניין.

    ״אין המדובר בהפרה קלה של תנאי מעצר הבית, אלא בהפרה מתמשכת שנמשכה מספר חודשים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפרת הוראה חוקית
  • גניבה בידי עובד
  • מעצר בית
  • מתחם ענישה
  • מתחם ענישה נוהג
  • הסדר טיעון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1687/14

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט צ' זילברטל

המערער:

יעקוב בלביסי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי ירושלים מיום 19.1.2014 ב-ת"פ 51170-06-13 שניתן על ידי כב' השופט

ר' שמיע

תאריך הישיבה:

כ"ה בתמוז התשע"ד

(23.7.2014)

בשם המערער:

עו"ד נאיל זחאלקה

בשם המשיבה:

עו"ד שאול כהן

פסק-דין

המשנָה לנשיא מ' נאור:

1.

המערער הודה בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון. בכתב האישום נטען כי במועד בו אמור היה המערער להיות במעצר בית עבד המערער בחנות לממכר חלקי חילוף לרכב בואדי אל ג'וז בירושלים, תוך הפרת תנאי מעצר הבית. במועדים שאינם ידועים, בסמוך לאחר ה-11.9.2012 במספר הזדמנויות, גנב המערער, יחד עם מר סמאחה, עובד אחר בחנות, חלקי רכב מהחנות, העבירם לא-ראם ומכרם לבעל חנות לחלקי חילוף בסכום של 10,000 ש"ח.

המערער הורשע על יסוד הודייתו בעבירה של הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ), ובעבירה של גניבה בידי עובד, לפי סעיף 391 לחוק. מן העבירה של מסחר בחלקי רכב גנובים, לפי סעיף 413יא לחוק, שגם בה הואשם המערער, החליט בית המשפט המחוזי לזכותו.

2.

בית המשפט קבע כי מתחם הענישה ההולם בגין שתי העבירות נע בין 10 ל-36 חודשי מאסר בפועל; והטיל על המערער 18 חודשי מאסר בפועל, שמונה חודשי מאסר על תנאי וכן פיצוי למתלונן בסך 10,000 ש"ח. הערעור שלפנינו הוא על רכיב המאסר. הפיצוי – שולם. ב"כ המערער טוען כי מתחם הענישה שנקבע גבוה מכפי הראוי, וכי העונש בכללותו מחמיר עם המערער יתר על המידה.

3.

קראנו טענות ב"כ המערער, הוספנו ושמענו טענות על פה ועיינו באסמכתאות שהגישו הצדדים. מסקנתנו היא כי אין מקום להתערב בעונש.

ככלל, ניתן לומר כי אין בפסקי הדין הספורים שהגישו הצדדים, זה בכה וזה בכה, כדי ללמד על מתחם ענישה נוהג. חלק מהאסמכתאות שהוגשו ישנות, ואחרות הן בנסיבות שונות מנסיבותיו של המקרה שלפנינו. מדובר באסמכתאות בודדות שלא ניתן לבנות על פיהן מתחם ענישה נוהג. כשמביאים בחשבון שעבירת הגניבה ממעביד נעברה במקרה זה אגב עבירה אחרת של הפרת הוראה חוקית (לגביה לא נקבע מתחם נפרד) המתחם נראה הולם ואפילו נמוך. אין המדובר בהפרה קלה של תנאי מעצר הבית, אלא בהפרה מתמשכת שנמשכה מספר חודשים. בתקופה זו

עבד המערער אצל המתלונן ותוך כך אף גנב סחורה מחנותו. העבירה של גניבה ממעביד,כפי שציין בית המשפט, כרוכה במעילה באימון המעביד.

4.

לאור מכלול הנסיבות הללו אין הצדקה להתערב בעונש, והערעור על חומרתו נדחה.

ניתן היום, כ"ו

בתמוז התשע"ד (24.7.2014).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהיעדר פסיקה נוהגת מספקת, אין לבנות מתחם ענישה על בסיס אסמכתאות בודדות ישנות או בנסיבות שונות.
  2. 2הפרה מתמשכת של תנאי מעצר בית, שנמשכה מספר חודשים ובמהלכה נגנבה סחורה מהמעביד, מצדיקה מתחם ענישה הולם ואף נמוך בנסיבות העניין.