פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1722/01 שמעון סלוק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, רופא שיניים מתמחה, הורשע במעשה מגונה בנסיבות אינוס בחולה תיירת והשתית על הסדר טיעון. בית המשפט גזר שישה חודשי מאסר, חודשיים מהם בכליאה ממשית, ופיצוי של 15,000 ש"ח. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי חומרת המעשים והפרת האמון המקצועי מצדיקים מאסר ממש.

העובדות

המערער, רופא שיניים המתמחה במחלקת פה ולסת בבית חולים, הורשע בביצוע מעשה מגונה בנסיבות אינוס בגופה של מטופלת תיירת. הרשעתו התבססה על הודאתו במסגרת הסדר טיעון שעסק בעיקר בעונש. בית המשפט גזר שישה חודשי מאסר, מתוכם חודשיים בכליאה ממשית וארבעה בעבודות שירות, ושנתיים מאסר על תנאי, וחייב בפיצוי של 15,000 ש"ח ששולם לפני מתן פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות שכל ששת חודשי המאסר שהושתו על המערער ירוצו בעבודות שירות?
  2. 2.האם חומרת המעשים ופגיעה בחובת האמון של רופא מצדיקות ריצוי חלק מהמאסר בכליאה ממשית?

הלכות

  1. 1

    מעשים מגונים שנעשו בחולה על ידי רופא, תוך הפרת חובת האמון המיוחדת, מצדיקים הענשה במאסר ממש לתקופה משמעותית

    ״המעשים המגונים שעשה המערער בגופה של המתלוננת פגעו בפרטיותה ובכבודה ונעשו תוך הפרת חובת האמון המיוחדת המוטלת על רופא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכמת התביעה להסדר הטיעון הונעה מרצון לאפשר למתלוננת לחזור לארצה ללא עדות ולגבות פיצויים, ואין בכך כדי להצדיק הקלה בעונש

    ״הסכמת התביעה לכריתת הסדר טיעון עמו הונעה, כפי שנקל להיווכח, מרצונה לאפשר למתלוננת לחזור לארצה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה מגונה
  • נסיבות אינוס
  • הסדר טיעון
  • עבודות שירות
  • מאסר בפועל
  • חובת אמון
  • רופא
  • פיצוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 1722/01

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט א' א' לוי

המערער

:

שמעון

סלוק

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר-דינו של בית המשפט

המחוזי

בנצרת מיום 15.1.01 בת"פ

1165/00

שניתן על-ידי כבוד הנשיא

י'

אברמוביץ והשופטים ח' גלפז ונ' ממן

תאריך

הישיבה: יח' באדר תשס"א (13.3.01)

בשם

המערער: עו"ד מ' גלעד

בשם

המשיבה: עו"ד ר' מטר

בשם

שירות המבחן: גב' ב' וייסמן

פ ס ק - ד י ן

המערער, רופא שיניים העושה מסלול של התמחות במחלקת פה ולסת בבית החולים 'פוריה' שליד טבריה, הורשע בביצוע מעשה מגונה בנסיבות אינוס בגופה של חולה, תיירת מצ'כיה, שטופלה על-ידיו במרפאת בית החולים. הרשעתו התבססה על הודייתו בעובדות, שנמסרה במסגרת הסדר טיעון. על-פי ההסדר, שבעיקרו התייחס לנושא העונש, ביקשה התביעה לגזור על המערער שישה חודשי מאסר בפועל, שחלקם ירוצו בעבודות שירות, ואילו ההגנה ביקשה שכל ששת החודשים ירוצו בעבודות שירות, בית המשפט גזר על המערער שישה חודשי מאסר בפועל ושנתיים מאסר על-תנאי, וזאת בנוסף לחיובו לשלם למתלוננת פיצוי בסך 15,000 ש"ח, אשר בפועל שולם על-ידיו למתלוננת לפני מתן פסק הדין. ביחס למאסר בפועל הורה בית המשפט, כי חודשיים מן התקופה הכוללת ירוצו על-ידי המערער בכליאה ממשית ואילו יתרת התקופה (ארבעה חודשי מאסר נוספים) ירוצו על-ידיו בעבודות שירות.

טענתו היחידה של הסניגור בערעור שלפנינו היא, כי בנסיבות העניין ראוי היה לבית המשפט לקבל את עמדת הסניגוריה - שנתמכה על-ידי שירות המבחן - ולהורות כי כל ששת חודשי המאסר שהושתו על המערער ירוצו על-ידיו בעבודת שירות. לא מצאנו יסוד לקבל טענה זו. המעשים המגונים שעשה המערער בגופה של המתלוננת פגעו בפרטיותה ובכבודה ונעשו תוך הפרת חובת האמון המיוחדת המוטלת על רופא כלפי מטופליו. מעשים אלה, לפי מהותם ונסיבות ביצועם, הצדיקו את הענשת המערער במאסר ממש לתקופה משמעותית. הסכמת התביעה לכריתת הסדר טיעון עמו הונעה, כפי שנקל להיווכח, מרצונה לאפשר למתלוננת לחזור לארצה מבלי שתידרש להעיד במשפט וכן לגבות מן המערער, קודם ליציאתה, את כספי הפיצויים שהסכים וחויב לשלם לה. בחיובו לרצות שני חודשי מאסר, שיש עימם כליאה ממשית, יש משום מתן ביטוי מיזערי לחומרת הנסיבות בהן ביצע את עבירתו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, יח' באדר תשס"א (13.3.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01017220.

F01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעשים מגונים שנעשו בחולה על ידי רופא, תוך הפרת חובת האמון המיוחדת, מצדיקים הענשה במאסר ממש לתקופה משמעותית
  2. 2הסכמת התביעה להסדר הטיעון הונעה מרצון לאפשר למתלוננת לחזור לארצה ללא עדות ולגבות פיצויים, ואין בכך כדי להצדיק הקלה בעונש