החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 173/99 עפר שדות נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור פסלות שופט על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש לפסול שופטת בתיק עבירות מס ערך מוסף לאחר שסירובה לפסילה בשנת 1996 לא נערער והוא העלה את הטענה שוב למעלה משנתיים לאחר מכן. בית המשפט העליון דחה את הערעור מחמת השיהוי הרב ומשום שטענות לשגיאות דיוניות אינן מבססות פסלות שופט.

העובדות

המערער הועמד לדין בעבירות מס ערך מוסף ובמקביל התנהל נגדו משפט בעבירות מס הכנסה. לאחר הרשעתו בעניין מס הכנסה נודע לבית המשפט על כך, והמערער ביקש מהשופטת לפסול עצמה, אך היא סירבה בשנת 1996 ולא הוגש ערעור על כך. כשחלפו למעלה משנתיים ביקש המערער שוב לפסול את השופטת, ובית המשפט השלום סירב לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול שופטת מלדון בתיק פלילי לאחר שחלפו למעלה משנתיים מהעלאת טענת הפסלות?
  2. 2.האם טענות לשגיאות דיוניות בהחלטות שופט מבססות טענת פסלות?

הלכות

  1. 1

    שיהוי רב בהעלאת טענת פסלות מצדיק דחיית הבקשה

    ״בשל הזמן הרב שעבר מאז העניין נשוא טענת הפסילה ועד להעלאתה בפני״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לשגיאות בהליך אינן מבססות טענת פסלות של שופט

    ״הן טענו לשגיאות בהליך ואין הן מבססות טענת הפסילה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות שופט
  • ערעור פסלות
  • משוא פנים
  • מס ערך מוסף
  • מס הכנסה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 173/99

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

המערער : עפר שדות

נגד

המשיב ה : מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט

השלום בת"א-יפו מיום 6.1.99 בת.פ. 5494/93

שניתנה על ידי כבוד השופטת י' אמסטרדם

תאריך הישיבה: כ"ו בטבת התשנ"ט (14.1.99)

בשם המערער: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד שרית טובבין

פסק-דין

המערער הועמד לדין בגין עבירות מס ערך מוסף. אותה עת התנהל בגין עובדות אלה משפט בעבירות מס הכנסה. המערער הודיע לבית המשפט, במסגרת המשפט בענייני מס ערך מוסף, על קיום המשפט בענייני מס הכנסה. עם הרשעתו בעניין מס הכנסה מסרה התביעה הודעה על כך לבית המשפט. משנודע הדבר לבית המשפט, נתבקשה השופטת על ידי המערער לפסול עצמה. היא סירבה (ביום 16.9.96). על כך לא הוגש ערעור בפני. עתה - משחלפו למעלה משנתיים - מבקש המערער כי השופטת תפסול עצמה מחדש. לטענתו, לא ידע על זכותו לערער, ועל כל פנים במשך השנתיים נוכח לדעת - בשל החלטות נוספות של השופטת - שגם בגינן נתבקשה פסילתה - כי לשופטת משוא פנים כלפיו. בית המשפט סירב לבקשה. מכאן הערעור שבפני.

דין הערעור להידחות, וזאת משני טעמים: ראשית , בשל הזמן הרב שעבר מאז העניין נשוא טענת הפסילה ועד להעלאתה בפני; שנית , משום שגם לגופו של עניין, אין בטענה כדי לפסול את בית המשפט. גם בשאר הטענות לא מצאתי ממש, שכן הן טענו לשגיאות בהליך ואין הן מבססות טענת הפסילה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ו בטבת התשנ"ט

(14.1.99).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99001730.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיהוי רב בהעלאת טענת פסלות מצדיק דחיית הבקשה
  2. 2טענות לשגיאות בהליך אינן מבססות טענת פסלות של שופט