החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1799/97 סלח חסון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

פרטיות · פסלות שופטערעור פלילי על החלטת בית משפט השלום בדבר דחיית בקשת פסלות שופטת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער טען כי שופטת בית משפט השלום הייתה צריכה לפסול עצמה מלשבת בדינו, בשל דחיית בקשותיו שלדבריו מעידה על דעה קדומה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, וקבע כי טענות על החלטות השופטת יש להעלות בערעור על ההחלטות עצמן ואינן מהוות עילת פסילה. הערעור נדחה.

העובדות

המערער הגיש ערעור על כך שהשופטת לא פסלה עצמה מלשבת בדינו. לטענתו, דחיית בקשותיו מעידה על דעה קדומה נגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול שופטת מלשבת בדין בשל טענה לדעה קדומה שנגזרה מדחיית בקשות המערער

הלכות

  1. 1

    החלטות שיפוטיות שנדחו בהן בקשות הצדדים אינן מבססות עילה לפסילת השופט, וטענות לגביהן יש להעלות במסגרת ערעור על ההחלטות עצמן

    ״מקומן של טענות המערער לעניין החלטות השופטת בערעור עליהם. אין הן מבססות עילה לפסילת השופטת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות שופט
  • דעה קדומה
  • ערעור
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 97 / 1799

בפני: כבוד הנשיא א. ברק

המערער: סלח חסון

נגד

המשיבה: מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט

השלום בחיפה מיום 12.3.97 בת.פ. 252/95,

שניתן על ידי כבוד השופטת ש. שטמר

תאריך הישיבה: כ"ג אדר ב' התשנ"ז (1.4.97)

בשם המערער: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

פ ס ק - ד י ן

המערער מלין על כך שהשופטת לא פסלה עצמה מלשבת בדינו. ברשימת החלטות שנתקבלו על ידה נדחו בקשותיו. מכאן מסקנתו כי השופטת גיבשה נגדו דעה קדומה. דין הערעור להידחות. מקומן של טענות המערער לעניין החלטות השופטת בערעור עליהם. אין הן מבססות עילה לפסילת השופטת.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ג אדר ב' התשנ"ז (1.4.97).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97017990.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטות שיפוטיות שנדחו בהן בקשות הצדדים אינן מבססות עילה לפסילת השופט, וטענות לגביהן יש להעלות במסגרת ערעור על ההחלטות עצמן