פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1806/20 עמרם אוטמזגין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על אופן הפעלת מאסר על תנאי בר-הפעלה של 10 חודשים ועל גובה הקנס שהושתו עליו בהסדר טיעון בגין גידול קנאביס. בית המשפט העליון קבע כי ברירת המחדל היא הפעלה במצטבר וכי הקנס מתון, ולכן לא מצא הצדקה להתערבות. הערעור נדחה.

העובדות

הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הושתו על המערער 30 חודשי מאסר בגין גידול סם מסוג קנאביס במשקל כולל של 63 ק"ג במעבדת סמים. הצדדים נחלקו על אופן הפעלת מאסר על תנאי בר-הפעלה של 10 חודשים ועל גובה הקנס. בית המשפט קמא הפעיל ששה חודשים במצטבר והטיל קנס של 7,500 ₪ ב-15 תשלומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט קמא להפעיל ששה חודשים מתוך מאסר על תנאי בר-הפעלה במצטבר
  2. 2.האם יש להתערב בגובה הקנס שהושת על המערער

הלכות

  1. 1

    ברירת המחדל בהפעלת מאסר על תנאי היא הפעלתו במצטבר, ואין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט קמא

    ״ברירת המחדל בהפעלת מאסר על תנאי היא הפעלתו במצטבר, ועל כן איננו רואים מקום להתערב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בחומרת העונש אלא בנסיבות חריגות

    ״שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בחומרת העונש אלא בנסיבות חריגות, ולא זה המקרה שלפנינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • מאסר על תנאי
  • הפעלת מאסר על תנאי
  • קנס
  • קנאביס
  • מעבדת סמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1806/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

עמרם אוטמזגין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בת"פ 005243-08-19 שניתן ביום 2.2.2020 על

ידי כבוד השופט ב' שגיא

תאריך הישיבה:

כ"ז באלול התש"ף

(16.09.2020)

בשם המערער:

עו"ד שי שורר

בשם המשיבה:

עו"ד עודד ציון

פסק-דין

1.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון, לפיו יושתו על המערער 30 חודשי מאסר בגין מעבדת סמים בה גידל המערער סם מסוג קנאביס במשקל כולל של 63 ק"ג.

הצדדים נחלקו לגבי אופן הפעלת מאסר על תנאי בר-הפעלה של 10 חודשים שהיה תלוי ועומד כנגד המערער וכן על גובה הקנס.

2.

בית משפט קמא קבע בגזר דינו כי ששה חודשים מתוך עשרת החודשים של המאסר על תנאי יופעלו במצטבר, והשית על המערער קנס בסך 7,500 ₪ ב-15 תשלומים.

על שני רכיבים אלה נסב הערעור שלפנינו.

3.

נאמר בקצרה, כי טוב היה לערעור זה משלא הוגש, ולא ביקשנו תשובת המשיבה.

נקודת המוצא שהיא גם נקודת הסיום, שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בחומרת העונש אלא בנסיבות חריגות, ולא זה המקרה שלפנינו.

ברירת המחדל בהפעלת מאסר על תנאי היא הפעלתו במצטבר, ועל כן איננו רואים מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט קמא.

כך גם לגבי הקנס שהוא מתון ונפרס בנדיבות.

4.

אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתן

היום, כ"ז באלול התש"ף (16.9.2020), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ברירת המחדל בהפעלת מאסר על תנאי היא הפעלתו במצטבר, ואין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט קמא
  2. 2ערכאת הערעור אינה מתערבת בחומרת העונש אלא בנסיבות חריגות