פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1841/17 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על הרשעה בשוד בחבורה וגזר דיןערעור פלילי על הכרעת דין וגזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הערעור על הכרעת הדין שהרשיעה את המערער בשוד בחבורה וקשירת קשר, וקבע כי השותפות תוכננה מראש ואין ממש בטענת החיפוש הפסול. בית המשפט לא ביטל את ההרשעה בשל ביטול הרשעת שותפו הקטין, שכן המערער לא נטל אחריות והמשיך להכחיש. עם זאת, בשל מסלול השיקום שעבר, הומר חלק מעבודות השירות בצו מבחן ובעבודות שירות לתועלת הציבור.

העובדות

המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בשוד בחבורה וקשירת קשר. יחד עם שני אחרים שדד מהמתלונן טלפון סלולרי תוך אלימות. בגין כך נגזר עליו מאסר של 6 חודשים בעבודות שירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכח קשר קשר בתכנון מוקדם בין המערער לשותפיו לשוד?
  2. 2.האם חיפוש הטלפון הסלולרי שביצע השוטר בביתו של המערער היה שלא כדין?
  3. 3.האם יש מקום לביטול הרשעתו של המערער לאור ביטול הרשעת שותפו הקטין?
  4. 4.האם יש מקום להקל בעונשו של המערער בשל מסלול השיקום שעבר?

הלכות

  1. 1

    מארג הראיות, לרבות הסרטונים ושקרי המערער, מעיד כי השותפות בשוד לא הייתה ספונטנית אלא תוך תכנון מראש

    ״מארג הראיות שהונח בפני בית משפט קמא, לרבות הסרטונים, מעיד על כך שהשותפות בשוד לא היתה ספונטנית אלא תוך תכנון מראש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא ניתן לייחס לשוטר חיפוש שלא כדין כאשר חזה במו עיניו במכשיר הסלולרי מבצבץ מתחת לכרית

    ״קשה להלום כי ניתן לייחס לשוטר – שחזה במו עיניו במכשיר הסלולרי מבצבץ מתחת לכרית – חיפוש שלא כדין.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    ביטול הרשעתו של שותף קטין אינו מצדיק ביטול הרשעתו של מערער שלא נטל אחריות, כבר הסתבך בעבר והמשיך להכחיש

    ״המערער, שלא כשותפו, לא נטל אחריות והמשיך להכחיש מעורבותו, ניהל המשפט עד תום וכך עשה גם בפנינו.״
    לציטוט במסמך ←
  4. 4

    עונש מאסר בעבודות שירות יכול להתחלף בצו מבחן ובעבודות שירות לתועלת הציבור לנוכח שיקום המערער

    ״לכן, מצאנו לעודד את המערער בדרך בה הוא הולך, וחלף עבודות השירות אנו מורים כי יעמוד בפיקוח צו מבחן של שנה על מנת להמשיך בתוכנית "מעטפת" בה הוא משולב כיום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד בחבורה
  • קשירת קשר
  • תכנון מוקדם
  • חיפוש שלא כדין
  • הרשעה
  • גזר דין
  • עבודות שירות
  • צו מבחן
  • שיקום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1841/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"פ 5653-09-15 שניתן ביום 26.1.2017 על ידי

כבוד השופטת ד' מרשק-מרום

תאריך הישיבה:

כ"א בטבת התשע"ח

(8.1.2018)

בשם המערער:

עו"ד אלעד גויגולד

בשם המשיבה:

עו"ד אפרת גולדשטיין

בשם שירות המבחן לנוער:

גב' טלי סמואל

פסק-דין

1.

המערער שבפנינו הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של שוד בחבורה וקשירת קשר, לפי סעיפים 402(ב) ו-499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

על פי עובדות כתב האישום שבגינן הורשע המערער, הוא ושניים אחרים שדדו מהמתלונן טלפון סלולרי בצוותא חדא ותוך אלימות שהפעיל הבגיר בחבורה על המתלונן.

בגין כך השית בית המשפט על המערער, בין היתר, מאסר של 6 חודשים בעבירות שירות.

על הכרעת הדין וגזר הדין נסב הערעור שבפנינו.

2.

המערער טען בתמצית, כי לא הוכח שהוא קשר קשר בתכנון מוקדם עם השניים האחרים; כי לא ברור מה חלקו במעשה, אם בכלל; כי השוטר שתפס את הטלפון הסלולרי כאשר הגיע לביתו של המערער (לאחר שהטלפון ביצבץ מתחת לכרית עליה ישן המערער) ביצע חיפוש שלא כדין; וכי הופרה חובת ההיוועצות בחקירתו במשטרה.

3.

נאמר בקצרה, כי לא מצאנו ממש בערעור ככל שהוא נסב על הכרעת הדין. כפי שציין בית משפט קמא בפסק דינו, המערער שיקר בעדותו במשטרה והוסיף ושיקר באופן בוטה ולא מתוחכם בעדותו בבית המשפט. מארג הראיות שהונח בפני בית משפט קמא, לרבות הסרטונים, מעיד על כך שהשותפות בשוד לא היתה ספונטנית אלא תוך תכנון מראש.

גם בטענות האחרות שהועלו על ידי המערער לא מצאנו ממש. כך, קשה להלום כי ניתן לייחס לשוטר – שחזה במו עיניו במכשיר הסלולרי מבצבץ מתחת לכרית – חיפוש שלא כדין.

5.

אשר לגזר הדין – אכן, הרשעתו של השותף הקטין של המערער בוטלה בפסק דינו של בית משפט זה (ע"פ 9813/16). ברם, להבדיל משותפו, שהיתה לו זו הסתבכותו הראשונה בפלילים ונטל אחריות והודה בבית המשפט, הרי שהמערער שבפנינו כבר הסתבך בעבר בפלילים קודם לאירוע מושא כתב האישום (ואף הורשע בגין כך לאחר שניתן פסק הדין מושא דיוננו). המערער, שלא כשותפו, לא נטל אחריות והמשיך להכחיש מעורבותו, ניהל המשפט עד תום וכך עשה גם בפנינו. לאור זאת, איננו סבורים כי יש מקום לביטול ההרשעה במקרה דנן.

6.

העונש שהוטל על המערער אינו חמור כלל וכלל, והוא אף מתון בהינתן נסיבות האירוע ועברו של המערער, עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שביני לביני עלה המערער על מסלול השיקום, סיים מסלול ארוך של כשנתיים בפנימיה, רכש מקצוע ומתמיד בעבודתו הנוכחית.

לכן, מצאנו לעודד את המערער בדרך בה הוא הולך, וחלף עבודות השירות אנו מורים כי יעמוד בפיקוח צו מבחן של שנה על מנת להמשיך בתוכנית "מעטפת" בה הוא משולב כיום.

בנוסף, יבצע המערער של"צ בהיקף של כ-200 שעות בהתאם לתוכנית שתוכן על ידי שירות המבחן לנוער ותוגש לעיוננו תוך 45 יום.

יתר הוראות גזר הדין ישארו בעינם.

ניתן

היום, כ"א בטבת התשע"ח (8.1.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מארג הראיות, לרבות הסרטונים ושקרי המערער, מעיד כי השותפות בשוד לא הייתה ספונטנית אלא תוך תכנון מראש
  2. 2לא ניתן לייחס לשוטר חיפוש שלא כדין כאשר חזה במו עיניו במכשיר הסלולרי מבצבץ מתחת לכרית
  3. 3ביטול הרשעתו של שותף קטין אינו מצדיק ביטול הרשעתו של מערער שלא נטל אחריות, כבר הסתבך בעבר והמשיך להכחיש
  4. 4עונש מאסר בעבודות שירות יכול להתחלף בצו מבחן ובעבודות שירות לתועלת הציבור לנוכח שיקום המערער