החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 186/55 ויקטור מיזאן נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשת עיון בתיק לצורך כתיבת עבודה סמינריונית. נקבע כי נקודת המוצא היא מתן עיון בהתאם לעקרון פומביות הדיון, וכי הנמקה מחקרית מהווה טעם לגיטימי. הותר העיון בכפוף לחיסוי מסמכים רגישים ולהתחייבות של המבקש, ובמשרדה של המזכירה הראשית.

העובדות

המבקש ביקש לעיין בתיק בית המשפט לצורך כתיבת עבודה סמינריונית. המשיב ציין כי התיק אינו מצוי בידו וטען כי קיימים בו חומרים שחשיפתם עלולה לפגוע בצנעת הפרט של המערער ושל נפגעת העבירה ובני משפחתם. אין בתיק אינדיקציה לאיסור פרסום, ופסק הדין ושמות המערער ונפגעת העבירה פורסמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר עיון בתיק בית המשפט לצורך כתיבת עבודה סמינריונית, על רקע עקרון פומביות הדיון וחופש המידע?
  2. 2.האם יש לחסות מסמכים בתיק שעיון בהם עלול לפגוע בצנעת הפרט של המערער ובני משפחתו?

הלכות

  1. 1

    נקודת המוצא היא שיש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית המשפט, אלא אם קיימים הוראה תחיקתית או טעם כבד משקל המצדיקים למנוע עיון

    ״נקודת המוצא, כנגזרת של עקרון פומביות הדיון וחופש המידע, היא כי יש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית-המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הנטל על מבקש העיון הוא קל יחסית, והנמקה של כתיבת עבודה מחקרית הוכרה ככלל כטעם לגיטימי וראוי

    ״כנגזרת של עיקרון זה הנטל המוטל על מבקש העיון הוא קל יחסית, ועוד יוזכר כי הנמקה שעניינה כתיבת עבודה מחקרית הוכרה ככלל כטעם לגיטימי״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    יש לחסות מסמכים שעיון בהם עלול לפגוע בצנעת הפרט באופן בלתי מידתי, ולהתיר את העיון בכפוף להתחייבות להימנע ממסירת פרטים פוגעניים ומפרסום העבודה

    ״ראוי לחסות מספר מסמכים, אשר נראה כי עיון בהם עשוי לפגוע בצנעת הפרט של המערער ובני משפחתו באופן בלתי מידתי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פומביות הדיון
  • חופש המידע
  • צנעת הפרט
  • עבודה סמינריונית
  • חוות דעת פסיכיאטרית
  • איסור פרסום
  • התחייבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"פ

186/55 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

מבקש העיון:

אלכסנדר יורפולסקי

המערער:

ויקטור מיזאן

נ ג ד

המשיב:

היועץ המשפטי לממשלה

בקשה לעיין בתיק בית המשפט

החלטה

1.בפניי בקשה לעיין בתיק בית המשפט. העיון נדרש למבקש העיון, מר יורפולסקי, לצורך כתיבת עבודה סמינריונית.

המשיב ציין בתגובתו כי התיק אינו מצוי בידו, אך הוסיף כי נוכח אופי ההליך ניתן להניח כי יש בתיק חומרים אשר חשיפתם עשויה לפגוע בצנעת הפרט של המערער ושל נפגעת העבירה וכן של בני משפחתם.

2.נקודת המוצא, כנגזרת של עקרון פומביות הדיון וחופש המידע, היא כי יש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית-המשפט, אלא אם קיימים הוראה תחיקתית או טעם כבד-משקל הנגזר ממנה המצדיקים, באיזון כולל, למנוע עיון (ראו: ע"א 4825/97 גהל נ' פקיד השומה למפעלים גדולים , פ"ד נה(2) 433, 437 (2000); בג"ץ 9474/00 גל נ' ראש עירית חיפה, עמרם מצנע , פ"ד נט(3) 714 (2004)). כנגזרת של עיקרון זה הנטל המוטל על מבקש העיון הוא קל יחסית, ועוד יוזכר כי הנמקה שעניינה כתיבת עבודה מחקרית הוכרה ככלל כטעם לגיטימי וראוי (ראו בג"ץ 52/06 סולימני נ' SWC MUSEUM CORP , פסקה 3 (30.6.2015)).

בהתחשב בנקודת מוצא זו יש ממש בטענת מבקש העיון, בתשובה שהגיש לתגובת המשיב, כי אין מקום להורות בענייננו על איסור גורף לעיין בתיק, ויצוין כי אין בתיק אינדיקציה לאיסור פרסום שהוטל וכי פסק הדין ושמות המערער ונפגעת העבירה פורסמו. עוד אעיר כי איני מוצאת לערוך מדרג "בין סוגי המחקר השונים", כגישת המשיב.

עם זאת, לאחר שעיינתי בחומר שבתיק מצאתי כי ראוי לחסות מספר מסמכים, אשר נראה כי עיון בהם עשוי לפגוע בצנעת הפרט של המערער ובני משפחתו באופן בלתי מידתי (חלק מחומר הראיות המצוי בתיק, כגון חוות דעת פסיכיאטרית והודעה של רופא פסיכיאטרי בעניינו של המערער).

בכפוף לאמור וכן בכפוף לכך שמבקש העיון יפקיד התחייבות להימנע ממסירת פרטים הפוגעים בפרטיותו של כל אדם ולהימנע מפרסום עבודתו (אלא אם יקבל אישור לכך מבית המשפט), יותר העיון המבוקש. כמו כן, נוכח מצבו הפיסי של התיק, ייערך העיון במשרדה של המזכירה הראשית של בית המשפט, בתאום מראש, תחת בדיקה קפדנית כי כל מסמך המוצא ממנו יושב למקומו.

המסמכים אשר מצאתי לחסות יסומנו, והמזכירות תקפיד על קיום האמור.

ניתנה היום, א' באדר א תשע"ו

(10.2.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"פ 2098/08אוסאמה פרעוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7747/08פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"א 1272/05גד כרמי נ. דניאל סבגפסק-דין
  • בג"ץ 8220/02יריב ברוכים נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5951/98גד מליסה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 4427/95פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1נקודת המוצא היא שיש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית המשפט, אלא אם קיימים הוראה תחיקתית או טעם כבד משקל המצדיקים למנוע עיון
  2. 2הנטל על מבקש העיון הוא קל יחסית, והנמקה של כתיבת עבודה מחקרית הוכרה ככלל כטעם לגיטימי וראוי
  3. 3יש לחסות מסמכים שעיון בהם עלול לפגוע בצנעת הפרט באופן בלתי מידתי, ולהתיר את העיון בכפוף להתחייבות להימנע ממסירת פרטים פוגעניים ומפרסום העבודה