פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1927-23 ע"פ 1927-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: הוחזר

בית המשפט העליון קיבל את טענת המשיבה כי בית המשפט המחוזי לא נימק את הכרעתו בסוגיה המרכזית. לפיכך הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לשמיעת הטיעונים ולהשלמת פסק הדין. פסק הדין נותר על כנו בשלב זה.

העובדות

בא-כוח המשיבה טען בעיקרי הטיעון כי בית המשפט המחוזי לא נימק את הכרעתו בסוגיה המצויה בלב המחלוקת. הקטע אינו כולל את תיאור העובדות המלא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיב את התיק לבית המשפט המחוזי להשלמת נימוקים בסוגיה שבלב המחלוקת

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי לא נימק את הכרעתו ביחס לסוגיה המרכזית, ולכן יש להחזיר את התיק להשלמת פסק הדין

    ״אנו מחליטים להשיב את התיק לבית המשפט המחוזי, אשר ישמע את הטיעונים וישלים את פסק דינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט המחוזי
  • לב המחלוקת
  • עיקרי טיעון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 1927/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 1927/23

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ח' כבוב

כבוד השופטת ר' רונן

המערער:

מונתסר פרג

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת

הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים ב-ת"פ 7940-05-20 מהימים

18.7.2022 ו-25.1.2023 בהתאמה, שניתנו על ידי השופטת ת' בר-אשר

תאריך הישיבה:

כ"ג בכסלו התשפ"ד

(6.12.2023)

בשם המערער:

עו"ד רמי עותמאן

בשם המשיבה:

עו"ד איתי שהם

בשם משפחת נפגע העבירה:

עו"ד

עומייר מריד; עו"ד חיים הדיה

פסק-דין

לנוכח עמדת בא-כוח המשיבה בסעיפים 31-30 לעיקרי הטיעון שהגישה, לפיה בית המשפט המחוזי לא נימק את הכרעתו ביחס לסוגיה המצויה בלב המחלוקת, אנו מחליטים להשיב את התיק לבית המשפט המחוזי, אשר ישמע את הטיעונים וישלים את פסק דינו.

למען הסר ספק, בשלב זה אנו מותירים את פסק הדין על כנו.

ניתן

היום, כ"ג בכסלו התשפ"ד (6.12.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי לא נימק את הכרעתו ביחס לסוגיה המרכזית, ולכן יש להחזיר את התיק להשלמת פסק הדין