החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1929/97 כהן הרצל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופט בדיון על מעצרערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש לפסול את השופטת שדנה בעניינו בעבר במסגרת עיון מחדש במעצר, ובתיק נפרד באישום דומה. בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי היכרות שיפוטית מהליך קודם אינה עילה לפסילה, וכי חזקה על השופט שיכריע על פי חומר הראיות שבפניו.

העובדות

המערער נעצר עד תום ההליכים בהחלטה שניתנה בבקשה לעיון מחדש במעצרו. זמן קצר לאחר מכן הובא לפני אותה שופטת תיק נפרד שבו הוא מואשם בעבירה דומה. השופטת סירבה לפסול את עצמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היכרותו של השופט עם המערער מהליך מעצר קודם, בעניין אחר ובאישום דומה, מהווה עילה לפסילתו?

הלכות

  1. 1

    היכרות שיפוטית עם נאשם מהליך קודם, אף באישום דומה, אינה עילה לפסילת שופט

    ״היכרותו עם המערער מאירוע קודם, שעניינו מעצר עד תום ההליכים בעניין אחר - אפילו המדובר באישום דומה - אינה עילה לפסילת השופט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חזקה על שופט שיעיין בחומר הראיות שבפניו ויחליט על פיו, ואין בסיס אובייקטיבי למשוא פנים

    ״חזקה על בית המשפט כי יעיין בחומר הראיות שבפניו, ועל פיו יחליט בתיק שבפניו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • עיון מחדש
  • מעצר עד תום ההליכים
  • עבירה דומה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 97 /

1929

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

כהן

הרצל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט

השלום

ברחובות מיום 20.3.97 בת.פ 1300/96

שניתן

על ידי כבוד השופטת א' גת

תאריך הישיבה:

א'

באייר התשנ"ז

(

08.05.97

)

בשם

המערער

:

עו"ד מנחם זרסקי

בשם

המשיב

ה:

עו"ד אורלי מור-אל

החלטה

עניינו של המערער בא בפני השופטת גת לעניין עיון מחדש בהחלטה לשחררו ממעצר. הבקשה נתקבלה, והמערער נעצר עד תום ההליכים נגדו. לאחר זמן קצר בא בפני השופטת עניינו של המערער. זהו תיק שונה, שבו הוא מואשם בעבירה דומה. בית המשפט סירב לפסול עצמו, ומכאן הערעור שבפני. דין הערעור להידחות. אין כל בסיס אובייקטיבי למשוא פנים. חזקה על בית המשפט כי יעיין בחומר הראיות שבפניו, ועל פיו יחליט בתיק שבפניו. "היכרותו" עם המערער מאירוע קודם, שעניינו מעצר עד תום ההליכים בעניין אחר - אפילו המדובר באישום דומה - אינה עילה לפסילת השופט.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, א' באייר התשנ"ז (8.5.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97019290.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1היכרות שיפוטית עם נאשם מהליך קודם, אף באישום דומה, אינה עילה לפסילת שופט
  2. 2חזקה על שופט שיעיין בחומר הראיות שבפניו ויחליט על פיו, ואין בסיס אובייקטיבי למשוא פנים