פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 195/22 מדינת ישראל נ. שאדי עליאן

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת העונש ועבודות שירותערעור על חומרת העונש שהטיל בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה להחמיר בעונשו של המשיב והעמיד את תקופת המאסר בפועל על 9 חודשים שירוצו בעבודות שירות, בכפוף לחוות דעת הממונה. בנוסף הוטל צו מבחן לתקופה של שנה. בשל חומרת המעשה ומנגד ההליך השיקומי המשמעותי שעבר המשיב, נקבע העונש באיזון בין השיקולים.

העובדות

בית המשפט המחוזי גזר על המשיב מאסר בפועל לתקופה של 4.5 חודשים. המערערת ביקשה להחמיר את העונש ולהטיל מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. המשיב עבר הליך שיקומי-טיפולי משמעותי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר בעונשו של המשיב ולהטיל עליו מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח?
  2. 2.מהו המשקל שיש לתת להליך השיקומי-הטיפולי של המשיב בקביעת העונש?

הלכות

  1. 1

    אין דרכה של ערכאת ערעור למצות את העונש, ולכן אין מקום להחמיר בעונש בלא הצדקה.

    ״אין דרכה של ערכאת ערעור למצות את העונש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לאזן בין חומרת המעשה לבין ההליך השיקומי-טיפולי של הנאשם, ובהתאם להעמיד את המאסר בפועל על עבודות שירות ולהטיל צו מבחן.

    ״שמנו נגד עיננו את חומרת המעשה בו הורשע המערער מחד גיסא, ואת ההליך השיקומי-טיפולי המרשים שעבר ועובר המערער מאידך גיסא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבודות שירות
  • צו מבחן
  • הליך שיקומי-טיפולי
  • חומרת המעשה
  • מאסר בפועל
  • ערכאת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

195/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ש' שוחט

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

שאדי עליאן

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטת ת' בר-אשר) בת"פ 8353-08-19 מיום

25.11.2021

תאריך הישיבה:

ד' באדר ב התשפ"ב

(07.03.2022)

בשם המערערת:

עו"ד ארז בן ארויה

בשם המשיב:

עו"ד אחמד עואודה

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ס ברכה וייס

פסק-דין

1.

אין דרכה של ערכאת ערעור למצות את העונש.

הנחינו עצמנו על-פי הכלל דלעיל ומשכך מצאנו שלא להחמיר בעונשו של המשיב עד כדי מאסר בפועל, מאחורי סורג ובריח, כפי שנתבקש עד-ידי המערערת.

2.

שמנו נגד עיננו את חומרת המעשה בו הורשע המערער מחד גיסא, ואת ההליך השיקומי-טיפולי המרשים שעבר ועובר המערער מאידך גיסא. לאור זאת, אנו מעמידים את תקופת המאסר בפועל, שירוצה בעבודות שירות, על 9 חודשים, חלף 4.5 חודשים כפי שנקבע על-ידי בית משפט קמא, והכל בכפוף לחוות דעת הממונה על עבודות השירות. בנוסף, יוטל על המערער צו מבחן לתקופה של שנה, והוסברה למערער הנפקות והתוצאה של הפרת צו המבחן.

3.

עם קבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות – נראה ליתן פסק-דין משלים.

ניתן

היום, ד' באדר ב התשפ"ב (7.3.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין דרכה של ערכאת ערעור למצות את העונש, ולכן אין מקום להחמיר בעונש בלא הצדקה.
  2. 2יש לאזן בין חומרת המעשה לבין ההליך השיקומי-טיפולי של הנאשם, ובהתאם להעמיד את המאסר בפועל על עבודות שירות ולהטיל צו מבחן.