החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1979/20 פריד כוויס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע של ריצוי עונש מאסר בעבודות שירותערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדחיית בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על עיכוב תחילת ריצוי עונש המאסר עד להחלטה בערעור. המדינה הודיעה כי אינה מתנגדת לערעור, מתוך הכרה בכלל לפיו יש לקיים דיון במעמד שני הצדדים בבקשות מסוג זה. בית המשפט המחוזי הונחה לקיים דיון בבקשת עיכוב הביצוע במעמד הצדדים.

העובדות

המערער הורשע ונגזרו עליו 6 חודשי מאסר בעבודות שירות. בית משפט השלום הורה כי ירצה את יתרת המאסר מאחורי סורג ובריח, והמערער ערער על כך וביקש עיכוב ביצוע. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה ללא דיון במעמד הצדדים, ולטענת המערער נפגעו זכויותיו הדיוניות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקיים דיון במעמד שני הצדדים בבקשה לעיכוב ביצוע החלטה בהליך פלילי לפני החלטה בה?

הלכות

  1. 1

    בהליכים מעין אלה, שבהם מתבקש עיכוב ביצוע, יש לקיים דיון במעמד שני הצדדים לפני מתן החלטה.

    ״הודיע בא-כוח המדינה כי אף שבנסיבות הענין המדינה סברה כי ייתכן והייתה הצדקה לדרך בה נקט בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עבודות שירות
  • דיון במעמד שני הצדדים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

1979/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

פריד כוויס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת

ת' בר-אשר

)

בע"פ 22184-03-20 מיום 12.3.2020

תאריך הישיבה:

י"ט באדר התש"ף

(15.3.2020)

בשם המערער:

עו"ד אמיר נבון

בשם המשיבה:

עו"ד עמרי כהן

החלטה

1.

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.3.2020 לדחות את בקשת המערער לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט השלום בירושלים, לפיה ריצוי 6 חודשי המאסר בעבודות שירות שהוטלו על המערער יופסק והוא ירצה את יתרת תקופת המאסר מאחורי סורג ובריח, וזאת עד להחלטה בערעור שהגיש על החלטת בית משפט השלום. לטענת המערער, החלטת בית המשפט קמא התקבלה תוך פגיעה בזכויותיו הדיוניות מאחר ובית המשפט לא קיים דיון בבקשה במעמד הצדדים עובר להחלטתו.

2.

ביום 13.3.2020 הוריתי על עיכוב תחילת ריצוי עונש המאסר עד להחלטה בערעור זה בפניי.

3.

לאחר שנשמעו טענות הצדדים ובעקבות הערות בית המשפט, הודיע בא-כוח המדינה כי אף שבנסיבות הענין המדינה סברה כי ייתכן והייתה הצדקה לדרך בה נקט בית המשפט קמא, אין היא עומדת על התנגדותה לערעור מתוך כך שמקובל עליה הכלל שבהליכים מעין אלה יש לקיים דיון במעמד שני הצדדים.

4.

אשר על כן אני מורה כי בית המשפט המחוזי יקיים בהקדם דיון במעמד הצדדים בבקשת המערער לעיכוב ביצוע. למותר לומר כי אין באמור משום נקיטת עמדה בהחלטת בית המשפט קמא לגופה, ולאחר דיון כאמור יחליט בית המשפט כחוכמתו.

עד להחלטה שתינתן לאחר דיון כאמור, יוסיף לעמוד עיכוב הביצוע שניתן בהחלטתי מיום 13.3.2020.

ניתנה

היום, י"ט באדר התש"ף (15.3.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 22184-03-20

הלכות

  1. 1בהליכים מעין אלה, שבהם מתבקש עיכוב ביצוע, יש לקיים דיון במעמד שני הצדדים לפני מתן החלטה.