פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1995/06 אלכסנדר לברושקו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות הצתהערעור על גזר דין בעבירות הצתה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בשתי עבירות הצתה לפי סעיף 448(א) לחוק העונשין, לאחר שהצית רכב-גרר ואמבולנס, ונגזרו עליו 32 חודשי מאסר. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש, בשל חומרת המעשים וספק בהפנמתם על ידי המערער, חרף גילו הצעיר ועברו הנקי.

העובדות

המערער קשר עם אחרים להצית רכב-גרר של אחר ובוצעה ההצתה בלילה באמצעות בקבוק תבערה. כחודשיים לאחר מכן, במרץ 2005, קשר המערער עם שניים אחרים להצית אמבולנס וגרם לנזק ניכר. המערער הודה והורשע בשתי עבירות הצתה ונגזרו עליו 32 חודשי מאסר ומאסר על-תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט העליון בעונש של 32 חודשי מאסר בעבירות הצתה?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערבות בעונש שנגזר בגין עבירות הצתה חוזרות, נוכח חומרת המעשים ומסקנות שירות המבחן.

    ״לא מצאנו בכל אלה עילה אשר תצדיק את התערבותנו בעונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצתה
  • מאסר
  • בקבוק תבערה
  • תסקיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 1995/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת ד' ברלינר

המערער:

אלכסנדר לברושקו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 17.1.06,

בת"פ 8219/05, שניתן על ידי כבוד השופטת ר' ברקאי

תאריך הישיבה:

כ"ט בחשון התשס"ז

(20.11.06)

בשם המערער:

עו"ד בוקר יניב

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד זיו אריאלי

גב' ג'ודי באומץ

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המערער ושלושה מחבריו קשרו להצית רכב-גרר של אחר. את זממם הם ביצעו בתאריך 8.12.04, בשעת לילה מאוחרת, כאשר המערער ניגש לרכב, השליך לעברו בקבוק תבערה, והרכב נשרף כליל. בחודש מרץ 2005 היה המערער מעורב במעשה דומה. הפעם הוא קשר עם שניים אחרים להצית אמבולנס, וכתוצאה מכך הוא שב וגרם לנזק ניכר.

המערער הודה בעובדות האמורות, ובעקבות כך הורשע בשתי עבירות הצתה לפי סעיף 448(א) לחוק העונשין, ובית המשפט גזר לו 32 חודשי מאסר ומאסר על-תנאי.

עיינו בנימוקי הערעור שבכתב והאזנו לטיעון על-פה, והוספנו ונתנו את דעתנו לגילו הצעיר של המערער ולעברו הנקי, אולם לא מצאנו בכל אלה עילה אשר תצדיק את התערבותנו בעונש. נהפוך הוא, המערער חטא בעבירות שעל חומרתן אין צורך להרבות מלים, ונוכח האמור בתסקירו של שרות המבחן שהוגש לבית משפט קמא, ספק בעינינו אם המערער הפנים את חומרת מעשיו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ט בחשוון תשס"ז

(20.11.06).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערבות בעונש שנגזר בגין עבירות הצתה חוזרות, נוכח חומרת המעשים ומסקנות שירות המבחן.