פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2012/00 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על גזר הדין בעבירת הצתה שביצע מערער בהיותו קטין. לאחר שנלקחו בחשבון השינויים שחלו מאז גזר הדין, הפנמת חומרת המעשה והתמיכה המשפחתית, הופחת העונש לשישה חודשי מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות, בצירוף מאסר על תנאי ומבחן ופיצויים לניזוקים.

העובדות

המערער הצית רכוש של הזולת בהיותו קטין. בית משפט קמא גזר עליו עונש מאסר. לאחר מתן גזר הדין חלו שינויים, והמערער גדל והפנים את חומרת המעשה, ולו משפחה תומכת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של מערער שביצע הצתה בהיותו קטין, לאור שינויים שחלו מאז גזר הדין והפנמת חומרת המעשה?

הלכות

  1. 1

    מעשה הצתה של רכוש הזולת הוא מעשה חמור, והטלת עונש מאסר הייתה מוצדקת.

    ״משמצית אדם רכוש של הזולת, יודע הוא תחילתו של מעשה. סופו של מעשה - אין הוא יודע.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שינויים שחלו לאחר גזר הדין, לרבות הפנמת החומרה על ידי המערער ותמיכה משפחתית, מצדיקים הקלה בעונש.

    ״ויש יסוד ראוי להנחה, כך מודיענו שירות המבחן, כי הפנים את החומרה הנודעת למעשה שעשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קטין
  • גזר דין
  • ערעור
  • עונש מאסר
  • מאסר על תנאי
  • מבחן
  • פיצויים
  • עבודות שירות
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2012/00

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

:

פלוני

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

תאריך הישיבה: כ"ח

בשבט תשס"א (21.2.2001)

בשם

המערער

:

עו"ד שפיגל דוד

בשם

המשיב

ה:

עו"ד

אלון אינפלד

בשם

שרות המבחן לנוער: גב' בתיה וידנפלד

ערעור

על גזר-הדין שניתן בבית-המשפט

המחוזי

בנצרת ביום 13.3.2000 בנער 122/99

על-ידי

כב' השופט י' כהן

פסק-דין

מעשהו של המערער - מעשה חמור הוא ביותר. משמצית אדם רכוש של הזולת, יודע הוא תחילתו של מעשה. סופו של מעשה - אין הוא יודע. תחילה יכולה שתהיה ברכוש סוף יכול שיהיה אדם. צדק אפוא בית-משפט קמא בהחליטו להטיל על המערער עונש מאסר, ועונש מאסר לא קל. ראוי היה מעשהו של המערער כי יבוא בעקביו עונש כפי שנגזר עליו. כך היה לעת מתן גזר-הדין.

גזר-הדין ניתן לפני כשנה. ביני לביני חלו שינויים, וכפי שהבנו משירות המבחן - שינויים לא מעטים הם. המערער, אשר היה קטין בעת ביצוע העבירה, גדל והיה לאיש, ויש יסוד ראוי להנחה, כך מודיענו שירות המבחן, כי הפנים את החומרה הנודעת למעשה שעשה. לא פחות מכך נתנו דעתנו למשפחה החמה והתומכת של המערער - לאם, לאב, לאחיות ולאחים - הנותנים מאהבתם ומחומם למערער.

בנסיבות אלו סיכוי לא מעט הוא שהמערער לא יחזור לסורו, וכי בימים יבואו ייראה מעשהו הקשה כאפיזודה חד פעמית.

שקלנו את כל נסיבות העניין, ולא בלי היסוסים אנו מחליטים לקבל את הערעור על גזר-הדין. תחת העונש אשר הטיל בית-משפט קמא על המערער נגזור אנו עליו עונשים כלהלן:

שישה חודשים מאסר; שמונה עשר חודשים מאסר על תנאי, והתנאי הוא כאמור בפסק-דינו של בית-משפט קמא; מבחן למשך שנה. כן ישלם המערער בהסכמתו - ובעצם לפי הצעתו - פיצויים לנזוקים בסכומים אלה: לרשות שמורות הטבע - פיצוי בסך 10,000 ש"ח, ולמתלונן אישית - פיצויים בסך 2,000 ש"ח. למותר לומר כי אין בפסיקת הפיצויים כדי לפגוע בזכויות האזרחיות של הניזוקים. אשר לשישה חודשי המאסר, נבקש את חוות-דעתו של הממונה על עבודות השירות אם מתאים הוא המערער לעבודות שירות, ובאילו עבודות יכול הוא לרצות את מאסרו. חוות-הדעת תוגש לנו תוך שלושים יום, ולאחר מכן נתכנס להחלטה באשר לריצוי עונש המאסר.

לעת הזו ועד להחלטה אחרת, יעוכב עונש המאסר שהוטל על המערער והערבויות שניתנו לשחרורו ממאסר או ממעצר יעמדו בעינן.

היום, כ"ח בשבט תשס"א (21.2.2001).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

00020120. G08

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעשה הצתה של רכוש הזולת הוא מעשה חמור, והטלת עונש מאסר הייתה מוצדקת.
  2. 2שינויים שחלו לאחר גזר הדין, לרבות הפנמת החומרה על ידי המערער ותמיכה משפחתית, מצדיקים הקלה בעונש.