החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2022/05 עאטף בן עטאר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · עיכוב ביצוע פסילת רישיון נהיגהבקשה לעיכוב ביצוע פסילת רישיון נהיגה עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסילת רישיון נהיגה של 60 יום שהוטלה על נהג שהורשע בנסיעה לאחור, נהיגה רשלנית וגרימת חבלה של ממש לנער. נקבע כי עונש פסילה ירוצה על אתר למעט בנסיבות חריגות, וכי נוכח מסוכנות המערער ולנוכח הצורך בהגנת הציבור גובר האינטרס בריצוי המיידי. הערעור לא נתייתר לגבי הקנס והפסילה על תנאי.

העובדות

המערער הורשע בעבירות של נסיעה לאחור, נהיגה רשלנית וגרימת חבלה של ממש, לאחר שפגע בנער שעמד ברחוב ונזקק לאשפוז. הוטלו עליו פסילת רישיון נהיגה של 60 יום, קנס ופסילה על תנאי. המערער ערער, ומועד הערעור טרם נקבע, ונותרו לו 24 ימים לריצוי הפסילה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע פסילת רישיון נהיגה של 60 יום עד להכרעה בערעור על גזר הדין?

הלכות

  1. 1

    למעט בנסיבות חריגות, יש לרצות עונש פסילת רישיון על אתר, בשל הרציונל של הרחקת נאשם מן הכביש והחשיבות שבסמיכות זמן בין גזירת הדין לריצוי העונש

    ״למעט בנסיבות חריגות, יש לרצות עונש פסילת רשיון על אתר, על שום הרציונל הבסיסי הנלווה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אופי העבירות החמורות שגרמו לפגיעת גוף לנער מעיד על מסוכנות הנאשם בנהיגה, ולכן האינטרס בריצוי המיידי של הפסילה גובר על זכותו לערעור

    ״אופי העבירות מעיד על מסוכנות המערער בנהיגה בכביש, והרחקתו מנהיגה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסילת רישיון נהיגה
  • נסיעה לאחור
  • נהיגה רשלנית
  • חבלה של ממש
  • ערעור
  • מסוכנות
  • בטחון הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 2022/05

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער:

עאטף בן עטאר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטתו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו מיום 7.2.05 בב"ש 90467/05 שניתנה על ידי כבוד השופט

צ' גורפינקל

תאריך הישיבה: כ"ט באדר א'

תשס"ה (10.3.05)

בשם המערער: עו"ד גיא סגל

בשם המשיבה: עו"ד גלי

פילובסקי

החלטה

1.ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי אשר דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסילת רישיון נהיגה ל-60 יום אשר הושתה על המבקש בבית המשפט לתעבורה. המערער הורשע בעבירות של נסיעה לאחור, נהיגה רשלנית וגרימת חבלה של ממש. נסיבות ההרשעה קשורות בכך שנהג ברכב משא, הסיע את רכבו לאחור מבלי לנקוט אמצעים הנדרשים כדי למנוע פגיעה באדם, ופגע אגב כך בנער שעמד ברחוב. הנער הילד נחבל חבלות ממשיות בגופו, ונזקק לאשפוז רפואי. בנוסף לעונש הפסילה, הוטל על המערער עונש של קנס וכן פסילה על תנאי. הוא ערער לבית המשפט המחוזי ומועד ערעור טרם נקבע. כיום, נותרו למערער עוד 24 ימים לסיום ריצוי עונש הפסילה.

2.אין מקום להיענות לבקשה.

למעט בנסיבות חריגות, יש לרצות עונש פסילת רשיון על אתר, על שום הרציונל הבסיסי הנלווה לו, בהרחקת נאשם מן הכביש, ועל שום החשיבות שבקיום סמיכות של זמן בין גזירת הדין לריצוי עונש מסוג זה.

במקרה זה לא נתקיימו נסיבות חריגות המצדיקות עיכוב ביצוע פסילת רשיונו של המערער עד להכרעה בערעור. העבירות בהן הורשע המערער הן עבירות תנועה רציניות אשר גרמו לפגיעת גוף לנער צעיר. אופי העבירות מעיד על מסוכנות המערער בנהיגה בכביש, והרחקתו מנהיגה בכביש למשך זמן הפסילה נדרשת להגנת הציבור. נכון הוא כי עד לשמיעת הערעור יש להניח כי עונש הפסילה ימוצה, ולגבי עונש זה הערעור יתייתר. אולם נוכח חשיבותו של אמצעי הפסילה להגנה על בטחון הציבור, גובר, דרך כלל, האינטרס בריצויו המיידי של עונש זה על פני זכותו של הנאשם להעמידו במבחן ערעורי, מה גם שסיכויי הערעור במקרה זה אינם טובים. מכל מקום, הערעור לא נתייתר לגבי מרכיבי הענישה האחרים שהוטלו על המערער – הקנס ופסילת רשיון על תנאי שנגזרו עליו.

לאור כל האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' באדר ב' תשס"ה (13.3.05).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 90467/05

הלכות

  1. 1למעט בנסיבות חריגות, יש לרצות עונש פסילת רישיון על אתר, בשל הרציונל של הרחקת נאשם מן הכביש והחשיבות שבסמיכות זמן בין גזירת הדין לריצוי העונש
  2. 2אופי העבירות החמורות שגרמו לפגיעת גוף לנער מעיד על מסוכנות הנאשם בנהיגה, ולכן האינטרס בריצוי המיידי של הפסילה גובר על זכותו לערעור