פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2085/97 מוחמד בן ג'מיל שורפי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · החזקה ונסיון להחזיק סם מסוכןערעור פלילי על הרשעה בנסיון להחזיק סם מסוכן ועל גזר הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על הרשעה בנסיון להחזיק 76.3 גרם הרואין. נקבע כי הגעת המערער עם מניעי אל מקום המטמון, יחד עם הרמת מכסה העץ והעדר הסבר, מבססים נגיעה לסם. העונש, לרבות הפעלת מאסרים על תנאי, לא הוצא מכלל הסביר נוכח עברו הפלילי.

העובדות

המערער נמצא סמוך למטמון שבו הוחבא הרואין במשקל 76.3 גרם. המשטרה החליפה בהחבא את הסם בחומר אחר והציבה תצפיות במקום. המערער לא נתן הסבר לבואו והימצאותו במקום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחה נגיעת המערער לסם שנמצא במטמון, כך שניתן להרשיעו בנסיון להחזיק בו?
  2. 2.האם יש להתערב בעונש שנגזר על המערער, לרבות הפעלת מאסרים על תנאי?

הלכות

  1. 1

    נגיעה לסם יכולה להיות מוכחת בדרך של אלימינציה או בראיות ישירות, ובהעדר הסבר אחר לבואו של הנאשם למקום, ניתן להסיק ממנה על נגיעה לסם.

    ״משהגיע המערער עם מניעי עד סמוך למקום הסם, והאחרון אף הרים את מכסה העץ שכיסה על הסם, לא ניתן להסיק אלא זאת שלמערער היתה נגיעה לסם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משהוכחה נגיעה לסם, ניתן להרשיע בנסיון להחזיק גם בכמות שנלקחה על ידי המשטרה והוחלפה בחומר אחר.

    ״משהוכח כי למערער היתה נגיעה לסם מעצם הגעתו למקום, ניתן לראותו כמי שניסה להחזיק בכל כמות הסם שהיתה במטמון ושנלקחה קודם על ידי המשטרה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נסיון להחזיק סם מסוכן
  • הרואין
  • מטמון
  • נגיעה לסם
  • אלימינציה
  • ראיות ישירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 97 /

2085

בפני:

כבוד השופט א' גולדברג

כבוד

השופט י' קדמי

כבוד

השופט י' זמיר

המערער

:

מוחמד

בן ג'מיל שורפי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום23.2.97 בת"פ 521/95

שניתן

על ידי כבוד השופטת ע. קפלן-הגלר

תאריך

הישיבה:

י"א באייר

התשנ"ז

(

18.05.97

)

בשם

המערער

:

עו"ד ח' כבוב

בשם

המשיב

ה:

עו"ד מ' שילה

פסק-דין

חרף טענותיו הממצות של בא כוחו המלומד של המערער, אין בידינו לקבל את הטענה כי אין ראיה משכנעת כי המערער היה עם מניעי בסמוך למקום המטמון של הסם. ראיה כזאת קיימת אם בדרך האלימינציה ואם בדרך של ראיות ישירות. משהגיע המערער עם מניעי עד סמוך למקום הסם, והאחרון אף הרים את מכסה העץ שכיסה על הסם, לא ניתן להסיק אלא זאת שלמערער היתה נגיעה לסם, בהעדר הסבר אחר מצדו לסיבת בואו והמצאותו במקום. הסבר כזה לא נתן המערער.

המערער הורשע בנסיון להחזיק סם מסוכן בכמות 76.3 גרם הרואין, היא כמות הסם שנמצאה במחבוא טרם שהמשטרה המירה בהחבא את הסם בחומר אחר, והציבה תצפיות במקום. משהוכח כי למערער היתה נגיעה לסם מעצם הגעתו למקום, ניתן לראותו כמי שניסה להחזיק בכל כמות הסם שהיתה במטמון ושנלקחה קודם על ידי המשטרה.

לא ראינו להתערב בעונש שנגזר על המערער, אשר כולל הפעלת שני מאסרים על תנאי, נוכח עברו הפלילי העשיר אשר כולל גם עבירות סמים.

הערעור על שני חלקיו נדחה.

ניתן היום, י"א באייר תשנ"ז

(18.5.97).

ש

ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן

מזכיר ראשי

/שס

97020850.

D01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נגיעה לסם יכולה להיות מוכחת בדרך של אלימינציה או בראיות ישירות, ובהעדר הסבר אחר לבואו של הנאשם למקום, ניתן להסיק ממנה על נגיעה לסם.
  2. 2משהוכחה נגיעה לסם, ניתן להרשיע בנסיון להחזיק גם בכמות שנלקחה על ידי המשטרה והוחלפה בחומר אחר.