החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2104/18 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועלבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל לצד ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לעיכוב ביצוע עונש של 30 חודשי מאסר בפועל שהוטל על המבקש בגין שבע עבירות מין כלפי קטינה, בזמן שערעורו תלוי ועומד. נקבע כי יש לאזן בין האינטרס הציבורי באכיפה מידית לבין שמירה על זכות הערעור. בהינתן ריבוי המעשים והעונש, הבקשה נדחתה והמבקש הורה להתייצב לריצוי עונשו.

העובדות

המבקש הורשע בשבע עבירות מין כלפי קטינה בת שתים עשרה, שאחותה הייתה נשואה למערער והם התגוררו בארצות הברית. במהלך ביקור של הקטינה בארצות הברית בוצעו בה שש עבירות של מעשים מגונים, ועבירה נוספת נעברה מספר חודשים לאחר מכן בישראל. המבקש נידון ל-30 חודשי מאסר בפועל והגיש ערעור על שני חלקי פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל של 30 חודשים עד להכרעה בערעור על הכרעת הדין וגזר הדין?

הלכות

  1. 1

    בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בזמן תלות ערעור יש לבחון שתי אמות מידה: האינטרס הציבורי באכיפה מידית של עונש המאסר, והשמירה על זכות הערעור כך שאי מתן העיכוב לא ייתר את שמיעת הערעור.

    ״שתיים הן אמות המידה בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר עת תלוי ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהינתן ריבוי העבירות והעונש שנגזר, אי עיכוב ביצוע המאסר לא ייתר את שמיעת הערעור, ולכן יש לדחות את הבקשה.

    ״בהינתן ריבוי המעשים והעונש שנגזר, נראה שלא יהיה באי עיכוב ביצוע המאסר בפועל לייתר את שמיעת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר בפועל
  • ערעור
  • זכות הערעור
  • אינטרס ציבורי באכיפה מידית
  • עבירות מין
  • מעשים מגונים
  • הכרעת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

2104/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. פלוני

בקשה לעיכוב ביצוע דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום

14.02.2018 בתפ"ח 66112-12-14

תאריך הישיבה:

ב' בניסן התשע"ח (18.3.2018)

בשם המבקש:

עו"ד מאירה אזרד

בשם המשיבים:

עו"ד ורד חלואה

החלטה

1.

לצד הגשת ערעור על שני חלקי פסק הדין, מונחת בפני בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל של 30 חודש שהוטל על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה (תפ"ח 66112-12-14, סגן הנשיא רון שפירא, סגן הנשיא אברהם אליקים והשופטת תמר נאות פרי). הסנגור הדגיש כי העבירות בוצעו לפני שנים רבות, וכי רובן נעברו בארצות הברית. המדינה מתנגדת לבקשה. בית משפט זה, קבע בהרכב מורחב בעניין שוורץ (ע"פ 111/99 שוורץ נ' מדינת ישראל, ה"ד נ"ד (2) 241)), כי שתיים הן אמות המידה בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר עת תלוי ערעור: האחת, האינטרס הציבורי באכיפה מידית של עונש מאסר; והשנייה, השמירה על זכות הערעור באופן שאי מתן עיכוב הביצוע לעונש המאסר לא ייתר את הצורך בשמיעת הערעור מבחינה מעשית.

מבלי לקבוע מסמרות או להביע עמדה בערעור, די לומר לעיניינו כי המבקש הורשע בשבע עבירות מין שונות כלפי המתלוננת, בהיותה כבת שתיים עשרה שנה. אחות הנפגעת הייתה נשואה למערער ושניהם התגוררו בארצות הברית באותה העת. במהלך ביקור של הקטינה שם, נקבע כי המערער ביצע בה שש עבירות של מעשים מגונים. בנוסף, נעברה עבירת מין נוספת מספר חודשים לאחר מכן בישראל.

הערעור על הכרעת הדין ישמע במועדו, תוך מתן הזדמנות לצדדים להרחיב בעניין. ברם, נראה בשלב זה כי חלק מרכזי מהערעור בנוי על הסתייגות מממצאים עובדתיים שנקבעו, ואין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהם. בהינתן ריבוי המעשים והעונש שנגזר, נראה שלא יהיה באי עיכוב ביצוע המאסר בפועל לייתר את שמיעת הערעור. רוצה לומר כי גם אם יש מקום להתערבות מסוימת בעניין העונש, קשה להלום כי בהנחה והכרעת הדין תישאר על כנה שערכאת הערעור תמנע מלהשית על המערער עונש מאסר בפועל שלא מאחורי סוגר ובריח.

2.

הבקשה נדחית. על המבקש להתייצב לתחילת ריצוי עונשו בבימ"ר קישון, ביום 9.4.2018 לא יאוחר מהשעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המבקש לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

ניתנה

היום, ד' בניסן התשע"ח (20.3.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 111/99

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • ע"פ 5006/21מדינת ישראל נ. פלוניפסק-דין
  • ע"פ 2240/21מדינת ישראל נ. שמואל חיים שחרפסק-דין
  • ע"פ 3834/20אליהו קלפון נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1935/20פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7474/19יהודה בן דוד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1229/19יפתח סלומינסקי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 6925/16מדינת ישראל נ. מחמד קישר ג'רחיפסק-דין
  • ע"פ 9882/17פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בזמן תלות ערעור יש לבחון שתי אמות מידה: האינטרס הציבורי באכיפה מידית של עונש המאסר, והשמירה על זכות הערעור כך שאי מתן העיכוב לא ייתר את שמיעת הערעור.
  2. 2בהינתן ריבוי העבירות והעונש שנגזר, אי עיכוב ביצוע המאסר לא ייתר את שמיעת הערעור, ולכן יש לדחות את הבקשה.