פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2116/09 חמד רפאיעה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת העונש והפעלת מאסר מותנהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונשו של מי שהורשע בחטיפה, תקיפה חבלנית, איומים והדחה בחקירה. נקבע כי העונש של 25 חודשי מאסר אינו מופרז נוכח האלימות הקשה ועברו הפלילי. כמו כן אושרו הפעלת המאסר המותנה וחיוב הפיצוי.

העובדות

המערער, שהורשע על פי הודאתו, איים על בתו של אחיו ועל אחיו עצמו, ולאחר מכן תקף את אחיו יחד עם אחיינו והכניס אותו בכוח לרכב תוך המשך הכאה ואיומים בירי. המתלונן נמצא על ידי אנשים לא מזוהים שהסיעו אותו לבית החולים, וכתוצאה מכך נגרמו לו חבלות של ממש בפנים ובראש. לאחיינו לא הוגש כתב אישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שהושת על המערער, לאחר הרשעה בחטיפה, תקיפה, איומים והדחה בחקירה, חמור מדי?
  2. 2.האם היה מקום להפעלת מאסר מותנה בן 8 חודשים ולהורות על ריצוזו במצטבר?
  3. 3.האם היה מקום לחיוב המערער בתשלום פיצוי?

הלכות

  1. 1

    עונש של 25 חודשי מאסר שהושת על רקע אלימות קשה כלפי המתלונן ואיומים כלפי בתו אינו חורג לחומרה מתחייב נוכח עברו הפלילי המכביד.

    ״המערער חבל במתלונן ושב וחבל בו, ואת איומיו השמיע גם כלפי בתו של קורבנו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפעלת מאסר מותנה מוצדקת כאשר המערער הורשע בעבירת פשע של חטיפה שלוותה בפרץ של אלימות חמורה.

    ״הואיל והמערער הורשע בעבירת חטיפה שהיא, כידוע, עבירה מסוג פשע, וזו לוותה בפרץ של אלימות חמורה.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    חיוב בתשלום פיצוי מתבקש מאליו נוכח העובדות שעמדו בבסיס ההרשעה.

    ״הואיל ונוכח העובדות שעמדו בבסיס ההרשעה, חיוב זה כמו התבקש מאליו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חטיפה
  • תקיפה הגורמת חבלה של ממש
  • איומים
  • הדחה בחקירה
  • מאסר מותנה
  • הפעלת מאסר מותנה
  • פיצוי
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

2116/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' דנציגר

המערער:

חמד רפאיעה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע, מיום 22.1.09, בת.פ. 8300/07, שניתן על ידי כבוד השופט י'

צלקובניק

תאריך הישיבה:

כ"ו בניסן התשס"ט

(20.04.09)

בשם המערער:

עו"ד ג'וליאן אלון

בשם המשיבה:

עו"ד שאול כהן

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע הרשיע את המערער, על פי הודאתו, בעבירות של חטיפה, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, איומים והדחה בחקירה, עבירות לפי סעיפים 369, 380, 192 ו-245(ב) לחוק העונשין. במישור העובדתי נטען, כי בתאריך 19.9.97 הגיע המערער לבית אחיו – עלי רפאיעה (להלן: המתלונן) בתל-שבע, ואיים על בתו של המתלונן בפגיעה שלא כדין בגופה ובחירותה בכוונה להפחידה ולהקניטה, בכך שאמר לה כי יעקוב אחריה, ואם תתלונן נגדו במשטרה - יהרוג אותה. בהמשך, שב המערער לבית אחיו, ואיים על זה האחרון שאם יתלונן נגדו הוא ישלם על כך ביוקר. אולם, המערער לא הסתפק בכך, ולאחר זמן מה הוא שב יחד עם אחיינו סברי אלרפאיעה, ותקף את המתלונן תוך שהוא בועט בו. בהמשך, הורה המערער לסברי להכניס את המתלונן לרכב עמו הגיעו, והנחה אותו לנסוע תוך שהוא מוסיף להלום עם אגרופיו בקורבנו, ומאיים עליו כי "ישים לו כמה כדורים בראש ויגמור איתו את הסיפור". לבסוף, חולץ המתלונן בידי אנשים שזהותם אינה ידועה שהסיעוהו לבית החולים והותירו אותו בכניסה. כתוצאה מאותם אירועים נגרמו למתלונן, בין היתר, חבלות של ממש בפניו ובראשו, נפיחות ודימום באפו, ופצעי שפשוף והמטומות בפניו.

בגין כל אלה נדון המערער ל-25 חודשי מאסר, 15 חודשים מאסר על-תנאי וקנס בסך 10,000 ש"ח. כמו כן, הופעל מאסר מותנה בן 8 חודשים שעמד נגדו, ונקבע כי הוא ישא בו במצטבר.

המערער מלין על העונש שהושת עליו. להשקפתו, החמיר עמו בית המשפט המחוזי מעבר למתחייב, במיוחד נוכח ההחלטה שלא להעמיד לדין את סברי. כן נטען, כי לא היה מקום להפעלת המאסר המותנה וחיובו בתשלום פיצוי.

לא מצאנו בטענות אלו ממש. המערער, לו עבר פלילי מכביד, חטא באלימות קשה שאינה דומה כלל ועיקר לחלקו של סברי בפרשה. המערער חבל במתלונן ושב וחבל בו, ואת איומיו השמיע גם כלפי בתו של קורבנו. התנהגות זו חייבה תגובה עונשית קשה, אפשר אף חמורה מזו שיושמה בפועל.

גם בהפעלת העונש המותנה לא מצאנו כי נפל פגם, הואיל והמערער הורשע בעבירת חטיפה שהיא, כידוע, עבירה מסוג פשע, וזו לוותה בפרץ של אלימות חמורה. לבסוף, גם בחיובו של המערער לשלם פיצוי לא מצאנו פגם, הואיל ונוכח העובדות שעמדו בבסיס ההרשעה, חיוב זה כמו התבקש מאליו.

אי-לכך, הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ז בניסן התשס"ט

(21.04.09)

.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 7279/14פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עונש של 25 חודשי מאסר שהושת על רקע אלימות קשה כלפי המתלונן ואיומים כלפי בתו אינו חורג לחומרה מתחייב נוכח עברו הפלילי המכביד.
  2. 2הפעלת מאסר מותנה מוצדקת כאשר המערער הורשע בעבירת פשע של חטיפה שלוותה בפרץ של אלימות חמורה.
  3. 3חיוב בתשלום פיצוי מתבקש מאליו נוכח העובדות שעמדו בבסיס ההרשעה.