פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2194/15 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, קטין שהורשע על פי הודאתו בחבלה בכוונה מחמירה לאחר שדקר את המתלונן וגרם לעקירת עינו, נדון לשלוש שנות מאסר. בית המשפט העליון קבע כי לנוכח חומרת המעשה והשלכותיו על המתלונן אין עילה להתערב בעונש. הערעור נדחה.

העובדות

המערער, קטין בן 16 ו-9 חודשים בעת ביצוע העבירה, הורשע על פי הודאתו בחבלה בכוונה מחמירה לאחר תגרה, שבמהלכה דקר את המתלונן בפניו וגרם לעקירת עינו. בגין כך נדון לשלוש שנות מאסר, והערעור נסב על חומרת העונש. במהלך מעצרו נסתבך בעבירות נוספות ונדון בגינן לחמישה חודשי מאסר בחופף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בעונשו של קטין שהורשע בחבלה בכוונה מחמירה שנדון לשלוש שנות מאסר?

הלכות

  1. 1

    לנוכח חומרת המעשה והשלכותיו על נפגע העבירה, אין עילה להתערב בעונש המאסר שנגזר.

    ״נוכח המעשה החמור בו הורשע המערער והשלכותיו על נפגע העבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • קטין
  • עונש מאסר
  • חופף
  • תסקיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

2194/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט נ' סולברג

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז בתיק פ 026965-01-14 שניתן ביום 9.2.2016 על ידי

כבוד השופטת מ' ברנט

תאריך הישיבה:

ט' באדר א התשע"ו

(18.02.2016)

בשם המערער:

עו"ד גיל גבאי

פסק-דין

1.המערער, קטין יליד 20.3.1997, בן 16 ו-9 חודשים בעת ביצוע העבירה, הורשע על פי הודאתו בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

על פי עובדות כתב האישום, בין המערער למתלונן התפתחה תגרה, במהלכה הוכה הנאשם על ידי המתלונן. המערער אמר למתלונן להמתין – "תראה מה שאני אעשה לך" – נכנס לבניין מגורים, הצטייד בחפץ חד, חזר למתלונן, אמר לו לצאת החוצה מהמכונית "אם אתה גבר", והשניים המשיכו בתגרה כאשר בשלב מסויים דקר המערער את המתלונן בפניו וגרם לעקירת עינו השמאלית.

בגין כך נדון המערער לשלוש שנות מאסר, והערעור נסב על חומרת העונש.

2.במהלך שהותו בחלופת מעצר נסתבך המערער בעבירות נוספות, בגינן תלוי ועומד כנגדו כתב אישום. אך לאחרונה נדון המערער בגין עבירות אחרות לעונש מאסר של חמישה חודשים בפועל בחופף לעונש המאסר שהושת עליו בתיק שבפנינו (ת"פ 52299-11-13 מיום 7.1.2016).

בנסיבות אלה, נוכח המעשה החמור בו הורשע המערער והשלכותיו על נפגע העבירה (כפי שעולה מהתסקיר שהוגש לנו), איננו רואים כל עילה להתערב בעונש.

3.מהתסקיר בעניינו של המערער ניתן ללמוד, כי בהיותו בכלא אופק הסתבך במספר עבירות משמעת. כיום שוהה המערער בכלא "מעשיהו" ומהתסקיר עולה כי תפקודו בכלא תקין, הגם שאינו משולב בטיפול, חינוך או תעסוקה, והוא מתחיל להתייחס לדפוסי התנהגותו הבעייתיים. אנו תקווה כי הוא יתמיד בדרך זו, ויחזור למסלול נורמטיבי עם שחרורו מהכלא.

4.סוף דבר, הערעור נדחה.

ניתן

היום, ט' באדר א' התשע"ו (18.2.2016).

ש

ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לנוכח חומרת המעשה והשלכותיו על נפגע העבירה, אין עילה להתערב בעונש המאסר שנגזר.