פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2199/02 רפאל (בן שלום) שמואלוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער טען כי יש לפסול את השופט בשל החלטות שנגעו לשחרור הסניגור ולטענותיו לשימוש בכוח נגדו, וכן בשל טעות בציון נוכחות הצדדים. בית המשפט קבע כי מדובר בעניינים מינהליים שאינם מגבשים עילת פסילה, וכי הטעות הסתמית אינה מצדיקה פסילה. הערעור נדחה.

העובדות

המערער השיג על החלטות שניתנו במהלך ההליך הפלילי נגדו ועתר לפסילת השופט. בפתח הדיון נשאל אם מבקש להיות מיוצג והשיב בשלילה. טענותיו כוונו בעיקר להחלטה בעניין שחרור הסניגור ולהיעדר החלטה בטענותיו לשימוש בכוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טענות המערער כנגד החלטות מינהליות של השופט בעניין שחרור הסניגור והיעדר החלטה לגבי שימוש בכוח מגבשות עילת פסילה?
  2. 2.האם טעות בציון נוכחות הצדדים בהחלטה מצדיקה פסילת השופט?

הלכות

  1. 1

    החלטות מינהליות של השופט, ככל שהן נוגעות לשחרור הסניגור או להיעדר החלטה, אינן מגבשות עילת פסילה.

    ״אלה עניינים מינהליים, שאינם מגבשים עילת פסילה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעות סתמית בציון נוכחות הצדדים בהחלטה אינה מצדיקה פסילת השופט.

    ״הוא הדין בטעות שנפלה באחת ההחלטות, שנכתב בה שהיא ניתנה בנוכחות הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עילת פסילה
  • חובת הייצוג
  • שחרור סניגור
  • שימוש בכוח
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

2199/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

רפאל

(בן שלום) שמואלוב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור פסלות שו

פט על החלטתו של בית משפט

השלום

ברמלה מיום 23.1.2002 בת.פ. 2406/01

שניתנה

על ידי כבוד השופט ירון לוי

תאריך

הישיבה: כ"ה בניסן התשס"ב (7.4.2002)

בשם

המערער: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד דודי זכריה

פסק-דין

עם פתיחת הדיון הופנתה תשומת לבי להחלטת בית המשפט בעניין חובת הייצוג. שאלתי המערער אם הוא מבקש להיות מיוצג, והוא השיב בשלילה. לגוף העניין, דין הערעור להדחות. עיקר טענותיו של המערער מכוונות כנגד החלטה של השופט (בעניין שחרור הסניגור) והיעדר החלטה (לעניין טענות המערער כנגד שימוש בכוח נגדו). אין בכל אלה כדי לבסס עילה לפסילתו של בית המשפט. אלה עניינים מינהליים, שאינם מגבשים עילת פסילה. הוא הדין בטעות שנפלה באחת ההחלטות, שנכתב בה שהיא ניתנה בנוכחות הצדדים.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ה בניסן התשס"ב (7.4.2002).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטות מינהליות של השופט, ככל שהן נוגעות לשחרור הסניגור או להיעדר החלטה, אינן מגבשות עילת פסילה.
  2. 2טעות סתמית בציון נוכחות הצדדים בהחלטה אינה מצדיקה פסילת השופט.