פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2204/05 עלי עיסא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת עונש לאחר ביטול צו מבחןערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בשל חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בשוד באלימות של ארנקה של אישה וקשירת קשר לפשע. לאחר שלא עמד בתנאי צו מבחן שהושת עליו במקום ענישה, הוטל עליו עונש של 48 חודשי מאסר. בית המשפט דחה את הערעור על חומרת העונש וקבע כי העונש אינו מוגזם בנסיבות העניין.

העובדות

המערער הורשע בקשירת קשר לפשע ובשוד של ארנקה של אישה שיצאה מבנק, תוך חניקה ואלימות. בית המשפט קמא השית עליו צו מבחן ללא ענישה כדי שישהה בקהילה טיפולית לגמילה מסמים. לאחר שהמערער לא עמד בתנאי הצו, בוטל הצו והוטל עליו עונש של 48 חודשי מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש של 48 חודשי מאסר שהושת על המערער לאחר ביטול צו המבחן מוצדק ואינו חמור מדי?
  2. 2.האם הפער בין העונש שהוטל על המערער לבין העונש שהוטל על שותפו לעבירה מצדיק התערבות בערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    עונש שהוטל על מי שהיה המבצע הפעיל של עבירת שוד באלימות, ולא עמד בתנאי צו המבחן שניתן לו, אינו מוגזם.

    ״המערער היה המבצע הפעיל של העבירה החמורה, ניתנה לו הזדמנות לחזור לדרך הישר ולא עמד בה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • קשירת קשר לפשע
  • צו מבחן
  • חומרת העונש
  • שירות המבחן
  • גמילה מסמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2204/05

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

עלי עיסא

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר הדין של בית המשפט

המחוזי בחיפה מיום 10.2.05 בת.פ. 346/02 שניתן על ידי כבוד השופט ר' שפירא

תאריך הישיבה:

כ"ו בניסן התשס"ו (24.4.2006)

בשם המערער:

עו"ד מוטי לוי

בשם המשיבה:

עו"ד דותן רוסו

פסק-דין

השופטת ד' ביניש :

המערער הורשע בקשירת קשר לפשע ובשוד בגין מעשה עבירה שביצע כלפי המתלוננת אשר בעת שיצאה מבנק בשעות אחר הצהרים תקף אותה המערער, תפס בגרונה ותוך חניקה חטף מידה את ארנקה ונמלט לרכב שהמתין לו ובו שותפו למעשה, נהג המילוט. מלכתחילה קיבל בית המשפט

קמא את טיעון המערער כי פעל בהשפעת סמים, והשית עליו צו מבחן ללא ענישה כדי שישהה בקהילה טיפולית לגמילה מסמים, כפי שהמליץ שירות המבחן.

חלף זמן והמערער כשל ושירות המבחן ביקש מבית המשפט, הן בתיק זה והן בהליך נוסף שהתנהל נגד המערער בבית משפט השלום, לבטל את צו המבחן, כיוון שהמערער לא עמד בו. עקב כך הושת על המערער עונש של 48 חודשי מאסר, בהפחתת תקופת מעצר ומתוכו 6 חודשים חופפים לעונש אחר שהוא מרצה, ו-42 חודשים במצטבר לעונש אחר.

הערעור מופנה כנגד חומרת העונש וטענתו העיקרית של הסנגור המלומד היא כי הפער בין העונש שהוטל על מרשו לבין שותפו לעבירה שנידון ל-18 חודשי מאסר בפועל אינו מוצדק.

לא ראינו לקבל טענות אלה. המערער היה המבצע הפעיל של העבירה החמורה, ניתנה לו הזדמנות לחזור לדרך הישר ולא עמד בה; בהתחשב במכלול הנסיבות ובעבירה החמורה של שוד של ארנק שבוצע באלימות כלפי אשה שצעדה לתומה ברחוב, אין העונש מוגזם כלל.

משירות המבחן נמסר לנו כי המערער עובר כיום הליך גמילה מסמים בכלא, ועד כה הוא משתף פעולה ויש לקוות כי יצליח בכך.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, כ"ו בניסן התשס"ו (24.4.2006).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עונש שהוטל על מי שהיה המבצע הפעיל של עבירת שוד באלימות, ולא עמד בתנאי צו המבחן שניתן לו, אינו מוגזם.