פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2245/02 איהאב עסאקלה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על הרשעה ועל חומרת העונשערעורים מזה ומזה על הרשעה ועל גזר הדין בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על ההרשעה שהוגש על ידי המערער. ערעורי הצדדים על חומרת העונש ועל קולתו נדחו, והעונש שנגזר בערכאה הראשונה נותר על כנו. נקבע כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להחמיר בעונש כפי שנעשה בערכאה הראשונה.

העובדות

המערער הורשע בדין ונגזר עליו עונש. הוגשו ערעורים מזה ומזה: המערער על חומרת העונש והמדינה על קולתו. בית המשפט שקל את כל הנסיבות, לרבות תסקיר המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה להתערב במסקנות בית המשפט המחוזי לענין ההרשעה?
  2. 2.האם יש מקום להחמיר או להקל בעונש שנגזר בערכאה הראשונה?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב במסקנות בית המשפט המחוזי לעניין ההרשעה

    ״טענותיו של הסניגור המלומד לא שכנעו אותנו שקיימת עילה להתערב במסקנותיו של בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת הערעור אינה נוהגת להחמיר בעונש כפי שמקובל בערכאה הראשונה, ולכן אין מקום להתערב בעונש

    ״ומאחר שאין ערכאת הערעור נוהגת להחמיר בעונש כפי שמקובל לעשות בערכאה הראשונה, החלטנו שאין מקום להתערב בעונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הרשעה
  • חומרת העונש
  • תסקיר המבחן
  • עילה להתערב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 2245/02

ע"פ 2257/02

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' גרוניס

המערער בע"פ 2245/02:

איהאב עסאקלה

המערערת בע"פ 2257/02:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבה בע"פ 2245/02:

מדינת ישראל

המשיב בע"פ 2245/02:

איהב עסאקלה

ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין בע"פ 1187/01 מיום

29.1.02 שניתן על ידי כבוד השופטת הלמן אסתר

תאריך הישיבה:

י"ד טבת תשס"ג

(19.12.2002)

בשם המערער והמשיב:

עו"ד זאיד פלאח

בשם המשיבה והמערערת:

עו"ד דפנה ברלינר

בשם שירות המבחן:

גב' ג'ודי באומץ

פסק-דין

טענותיו של הסניגור המלומד לא שכנעו אותנו שקיימת עילה להתערב במסקנותיו של בית המשפט המחוזי לענין ההרשעה. לפיכך יש לדחות את הערעור בענין זה.

לפנינו ערעורים מזה ומזה על חומרת העונש ועל קולתו. לא מצאנו ממש בערעורו של המערער על גזר הדין, שהוא קל ויכול שאילו ישבנו בערכאה ראשונה היינו מחמירים את העונש במידה ניכרת. לענין ערעורה של המדינה אנו סבורים לאחר שיקול כל הנסיבות כולל תסקיר המבחן, ומאחר שאין ערכאת הערעור נוהגת להחמיר בעונש כפי שמקובל לעשות בערכאה הראשונה, החלטנו שאין מקום להתערב בעונש.

אנו דוחים את שני הערעורים.

ניתן היום, י"ד טבת תשס"ג

(19.12.2002).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עפ 2257/02
  • עפ 1187/01

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב במסקנות בית המשפט המחוזי לעניין ההרשעה
  2. 2ערכאת הערעור אינה נוהגת להחמיר בעונש כפי שמקובל בערכאה הראשונה, ולכן אין מקום להתערב בעונש