פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2247/21 עמאר מג'אהד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת העונש בעבירות נשקערעור על חומרת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ערעור על חומרת עונש של 9 חודשי מאסר בגין ייבוא ומכירת נשק נדחה. בית המשפט קבע כי העונש אינו חמור, הפער ביחס לנאשם האחר מוצדק, וימי המעצר הובאו בחשבון.

העובדות

המערער הזמין דרך אתרים במרשתת אביזרים וחלקי נשק, בהם גוף תחתון של רובה סער, וחלק מהם מכר לאחרים. הוא הורשע בייבוא נשק ובמכירת נשק ונדון ל-9 חודשי מאסר בפועל. נאשם אחר באותה פרשה נדון ל-85 ימי מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונש המאסר של המערער, שהורשע בייבוא נשק ובמכירת נשק
  2. 2.האם הפער בין עונשו לעונש הנאשם האחר בפרשה מצדיק התערבות
  3. 3.האם העובדה שלא נוכו ימי המעצר מצדיקה קבלת הערעור
  4. 4.האם היה מקום להמיר את המאסר בעבודות שירות

הלכות

  1. 1

    בעבירות נשק יש חשיבות להחמרה, ובית המשפט קמא הקל עם המערער; בנסיבות המקרה אין להמיר את המאסר בעבודות שירות.

    ״ברם, לנוכח טיב המקרה והמעשים שביצע המערער, אין אנו בדעה כי טעה בית משפט קמא בכך שהורה על ריצוי מאסרו של המערער מאחורי סורג ובריח.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפער בין עונש המערער לעונש הנאשם האחר מוצדק לנוכח השוני בעובדות ובעבירות שביצעו השניים.

    ״תשובה זו משכנעת והולמת את נסיבות המקרה.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אי ניכוי ימי המעצר אינו מצדיק התערבות, שכן העונש הקל, הוא נמוך מתחתית המתחם, ובית המשפט הביא בחשבון את תקופת המעצר.

    ״ככלל, יש לגזור על נאשם את העונש הראוי, ולאחר מכן לנכות מעונש זה את ימי המעצר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ייבוא נשק
  • מכירת נשק
  • עבירות נשק
  • ימי המעצר
  • מתחם הענישה ההולם
  • עבודות שירות
  • שיקולי הרתעה
  • פער הענישה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2247/21

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

עמאר מג'אהד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 15.02.2021 בת"פ 41052-11-19 שניתן על

ידי כבוד השופט א' רובין

תאריך הישיבה:

כ"ח בחשון התשפ"ב

(03.11.2021)

בשם המערער:

עו"ד יוסי זילברברג

בשם המשיבה:

עו"ד אופיר ביתן

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ס ברכה וייס

פסק-דין

המשנה לנשיאה נ' הנדל:

1.

מונח לפנינו ערעור נגד חומרת העונש שנגזר על המערער. האחרון הורשע בשתי עבירות בנשק – ייבוא נשק ומכירת נשק – ונדון ל-9 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח.

על פי עובדות כתב האישום, המערער הזמין דרך אתרים במרשתת אביזרים וחלקי נשק. לאחר שקיבל את חלקי הנשק מכר חלק מהם לאחרים. במסגרת זו הזמין וקיבל גוף תחתון של רובה סער, 10 מעבירי גזים, כווניות וידיות דריכה של רובים, 10 מוליכי בריח המתאימים לרובה סער, ו-2 ידיות דריכה נוספות המתאימות לרובה סער. בנוסף לכך הזמין – אך לא קיבל בסופו של דבר – גם 10 נוקרים לרובה.

הסנגור העלה שלוש טענות: כי אין הצדקה לפער בין העונש שהוטל על מרשו לעונש שנגזר על נאשם אחר בפרשה, שנדון ל-85 ימי מאסר; כי מן העונש לא נוכו ימי המעצר; כי העונש בכללותו חמור, בהינתן נסיבות המעשה והעושה.

2.

ושוב נדגיש את החשיבות שבהחמרה בעבירות נשק. אכן, יש להתאים את התוצאה העונשית לחומרת העבירה ונסיבותיה. ברם, נראה כי בית המשפט הקל עם המערער בגזר הדין, גם בהינתן נסיבותיו האישיות. השאלה היא אפוא האם יש להקל בעונשו אפילו מעבר לכך. נכון כי יש לשקול האם ראוי לאפשר לנאשם שנדון לתקופה של 9 חודשי מאסר לבצעם בדרך של עבודות שירות. ברם, לנוכח טיב המקרה והמעשים שביצע המערער, אין אנו בדעה כי טעה בית משפט קמא בכך שהורה על ריצוי מאסרו של המערער מאחורי סורג ובריח.

אשר לפער הענישה בין המערער והנאשם האחר, תשובת בית המשפט קמא הייתה כי פער זה מוצדק לנוכח השוני בעובדות ובעבירות שביצעו השניים. תשובה זו משכנעת והולמת את נסיבות המקרה.

אחרון, בית המשפט אכן לא ניכה את ימי המעצר. ככלל, יש לגזור על נאשם את העונש הראוי, ולאחר מכן לנכות מעונש זה את ימי המעצר. ברם, בהליך שלפנינו התוצאה העונשית מקלה, כאמור, עם המערער. בית משפט קמא קבע כי בתחתית מתחם הענישה ההולם מצוי עונש מאסר לתקופה של שנה, מבלי שהוסבר מדוע יש לסטות ממתחם זה בנסיבות העניין. בנוסף לכך, אף הייתה התייחסות בגזר הדין לתקופת המעצר, ובית המשפט ציין כי העונש ניתן "לאחר שהבאתי בחשבון את מלוא תקופת מעצרו של הנאשם". עולה, אם כן, כי אף עניין זה אינו מצדיק לקבל את הערעור.

סוף דבר, העונש אינו נוטה לחומרה, ודאי לא בעוצמה הנדרשת כדי להצדיק התערבות. בית המשפט קמא לקח בחשבון את הנימוקים לקולא שנטענו בידי הסנגור. ככל עונש מאסר, ודאי לא יהיה קל למערער לרצותו. ואולם ראויים הם שיקולי הרתעה להישקל בענייננו.

3.

הערעור נדחה.

על המערער להתייצב לתחילת ריצוי עונשו בבימ"ר ניצן, ביום 1.12.2021, לא יאוחר מהשעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

ניתן

היום, ו' בכסלו התשפ"ב (10.11.2021).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 587/22עדאב אבו נאעסה נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בעבירות נשק יש חשיבות להחמרה, ובית המשפט קמא הקל עם המערער; בנסיבות המקרה אין להמיר את המאסר בעבודות שירות.
  2. 2הפער בין עונש המערער לעונש הנאשם האחר מוצדק לנוכח השוני בעובדות ובעבירות שביצעו השניים.
  3. 3אי ניכוי ימי המעצר אינו מצדיק התערבות, שכן העונש הקל, הוא נמוך מתחתית המתחם, ובית המשפט הביא בחשבון את תקופת המעצר.