פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2253/09 לואי אלכבאש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ענישה בעבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ונהיגה ללא רישיוןערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי (ערעור על חומרת העונש)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על עונש של 48 חודשי מאסר שהוטל על נהג שנמלט מהמשטרה, נהג במהירות ובפראות וסיכן נהגים אחרים, והיה שוהה בלתי חוקי ללא רישיון. נקבע כי יש להגיב על נגע זה בענישה מחמירה, וכי הימנעות מפגיעה לא מפחיתה מחומרת המעשה. לא נמצאה עילה להתערבות בעונש או בחריגה מהעונש המרבי בעבירה לפי חוק הכניסה לישראל.

העובדות

המערער, שהה בישראל שלא כדין, נהג ברכב ללא רישיון נהיגה. כשנדרש לעצור על ידי שוטר הגביר מהירות, נמלט מניידות משטרה וביצע עבירות תעבורה רבות בסיכון לנהגים אחרים. במשפטו הורשע בסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נהיגה ללא רישיון ושהייה בלתי חוקית, ונגזרו עליו 48 חודשי מאסר ופסילה של 4 שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש המאסר בן 48 חודשים שהוטל על נהג שנמלט מהמשטרה ופגע בסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה?
  2. 2.האם חרג בית המשפט המחוזי מהעונש המרבי בעבירה לפי סעיף 12 לחוק הכניסה לישראל?

הלכות

  1. 1

    יש להגיב על עבירות של נהיגה פורעת חוק במנוסה מהמשטרה בענישה מחמירה, בשל הסיכון שהן מטילות על משתמשי הדרך.

    ״במטרה לבער נגע זה המגביר את הסיכון הנשקף ממילא לאלה הנעים בדרכים, פסקנו כי יש להגיב עליו בענישה מחמירה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שהעבירה לא הסתיימה בפגיעה בנפש או ברכוש אינה מפחיתה מחומרתה כאשר נמנעה רק בזכות תושייתם של נהגים אחרים.

    ״אכן, המקרה הנוכחי לא הסתיים בפגיעות בנפש או ברכוש, אולם לא היה זה כתוצאה מזהירות בה נקט המערער״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    עבירות חוזרות ותקופה ממושכת של מאסר נדרשים כדי להרחיק מהציבור נהג שלא למד את הלקח מהליך קודם.

    ״המערער נתנסה בעבר בהליך כמעט דומה, אולם כתב-האישום הנוכחי מלמד כי הוא לא למד את הלקח הנדרש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה
  • נהיגה ללא רישיון
  • שהייה בלתי חוקית
  • ענישה מחמירה
  • עונש מרבי
  • לקח הנדרש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

2253/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט

י' דנציגר

המערער:

לואי אלכבאש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע, מיום 28.1.09, בת.פ. 8318/07, שניתן על ידי כבוד השופט י'

צלקובניק

תאריך הישיבה:

כ"ז באלול

התשס"ט

(16.09.09)

בשם המערער:

עו"ד ערן צלניקר

בשם המשיבה:

עו"ד אריה פטר

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המערער, תושב הרשות הפלסטינית, שהה בישראל בתאריך 30.10.07 שלא כדין, ובשעות אחר הצהריים נמצא נוהג ברכב במושב חלץ אף שאין בידו רישיון נהיגה. שוטר שהבחין בו דרש ממנו לעצור, ובתגובה האיץ המערער את מהירות נסיעתו והחל נמלט. בעקבות כך החלה ניידת משטרתית דולקת אחר המערער, אליה הצטרפה בהמשך ניידת נוספת, אך כל אלה לא גרמו למערער לעצור. אדרבא, הוא נהג במהירות רבה ובפראות תוך שהוא מבצע אין ספור עבירות על פי דיני התעבורה -

חצה קו הפרדה רצוף, נסע בניגוד לכיוון התנועה, נכנס לצמתים מבלי להאט ואילץ נהגים שנקלעו בדרכו לסטות לשוליים או לבלום כדי למנוע תאונה. לבסוף חמק המערער לרהט, אולם אותר על ידי מסוק משטרתי.

במהלך משפטו לא הכחיש המערער כי נהג ברכב, אולם כפר בעובדות האחרות שיוחסו לו, למעט היותו שוהה בלתי חוקי, ואינו מורשה לנהיגה. בתום שמיעתן של ראיות הצדדים הרשיע בית המשפט המחוזי את המערער בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נהיגה ללא רישיון, ושהייה בלתי חוקית בישראל. על כל אלה הוא נדון ל-48 חודשי מאסר, 20 חודשי מאסר על-תנאי, 12 חודשים מאסר על-תנאי בעבירה לפי סעיף 12 לחוק הכניסה לישראל, וכן נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה במשך 4 שנים שתחילת מניינן בתום מאסרו.

בערעור שבפנינו המערער שוב אינו משיג על הרשעתו, אולם מבקש כי נקל בעונשו. נטען, כי העונש נוטה לחומרה מכל אחד מהטעמים הבאים: באירוע לא נגרמו פגיעות או נזק; המערער הנו אדם צעיר, נשוי ואב לשני ילדים שעול פרנסתם מוטל עליו; לא ניתן משקל לנסיבותיו האישיות הקשות; ולבסוף, נטען כי העונש חורג מרמת הענישה הנוהגת.

בכל אלה לא מצאנו עילה להתערבותנו. המערער חטא בעבירה נפוצה בה חוטאים נהגים פורקי עול המבקשים למנוע את מעצרם בידי אנשי החוק. להשגת מטרה זו לא מהססים אותם נהגים לדהור בנתיבי תחבורה המשמשים גם אחרים, ולסכן באופן מוחשי ביותר את מי שלרוע מזלם נקלעו לדרכם. אכן, המקרה הנוכחי לא הסתיים בפגיעות בנפש או ברכוש, אולם לא היה זה כתוצאה מזהירות בה נקט המערער, אלא תושייתם של נהגים אחרים שביקשו למלט את עצמם מפגע ונאלצו לסטות לשולי הדרך או לבלום.

במטרה לבער נגע זה המגביר את הסיכון הנשקף ממילא לאלה הנעים בדרכים, פסקנו כי יש להגיב עליו בענישה מחמירה, ולא מצאנו כי בית המשפט המחוזי סטה לחומרה מהלכה זו. אדרבא, המערער נתנסה בעבר בהליך כמעט דומה, אולם כתב-האישום הנוכחי מלמד כי הוא לא למד את הלקח הנדרש, ועל כן כדי להרחיק את סכנתו מן הצבור, לא היה מנוס מכליאתו לתקופה ממושכת. באשר לטענה לפיה חרג בית המשפט המחוזי מהעונש המרבי אותו קצב המחוקק בעבירה לפי סעיף 12 לחוק הכניסה לישראל, גם בה לא ראינו עילה להתערב, ולענין זה ראו רע"פ 5798/00, 6115/00 ריזי נ' מדינת ישראל,

פ"ד נה(3)1.

אי לכך הערעור נדחה.

ניתן

היום, כ"ז באלול התשס"ט (16.09.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1יש להגיב על עבירות של נהיגה פורעת חוק במנוסה מהמשטרה בענישה מחמירה, בשל הסיכון שהן מטילות על משתמשי הדרך.
  2. 2העובדה שהעבירה לא הסתיימה בפגיעה בנפש או ברכוש אינה מפחיתה מחומרתה כאשר נמנעה רק בזכות תושייתם של נהגים אחרים.
  3. 3עבירות חוזרות ותקופה ממושכת של מאסר נדרשים כדי להרחיק מהציבור נהג שלא למד את הלקח מהליך קודם.