החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 226/14 אלכסנדר ברומברג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איחוד דיונים בערעורים פליליים והגשת ראיות חדשות לעניין חומרת העונשערעור פלילי על גזר דין, הכרעה בבקשה לדחיית שמיעה, לאיחוד דיונים ולהגשת ראיות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על איחוד שמיעת הערעור עם ערעור המדינה בעניין נאשם אחר. הוא קיבל את בקשת המערער להגשת ראיות חדשות, אך רק לעניין חומרת העונש, והותיר למשיבה זכות להתנגד ולהגיש חוות דעת נגדית. המערער התבקש לתקן את הודעת הערעור בהתאם בתוך 7 ימים.

העובדות

המדינה הגישה ערעור בעניינו של נאשם אחר שנקבע לשמיעה בתאריך 16.3.2015. המערער ביקש להגיש ראיות חדשות, הכוללות חוות דעת על מצבו הנפשי, לעניין חומרת העונש בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את שמיעת הערעור ולדון בו יחד עם ערעור המדינה באותו עניין?
  2. 2.האם יש לקבל בקשה להגשת ראיות חדשות הנוגעות לחומרת העונש בלבד?

הלכות

  1. 1

    הבקשה להגשת ראיות חדשות מתקבלת, כאשר הן מוגשות רק לעניין טענות המערער לגבי חומרת העונש, והמשיבה שומרת על זכותה להתנגד ולהגיש חוות דעת נגדית

    ״הבקשה להגשת ראיות מתקבלת, זאת לאחר שב"כ המערער הבהיר כי הן מוגשות רק לעניין טענות המערער לגבי חומרת העונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות חדשות
  • חומרת העונש
  • ערעור
  • מצבו הנפשי של המערער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

226/14

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

אלכסנדר ברומברג

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

בבאר שבע מיום 28.11.2013 בת"פ 41278-03-11 שניתן על ידי כב' השופט א' ביתן

תאריך הישיבה:

י"ב בכסלו התשע"ה

(4.12.2014)

בשם המערער:

עו"ד תומר אורינוב

בשם המשיבה:

עו"ד נילי פינקלשטיין

החלטה

1.

נוכח העובדה שערעור המדינה בעניינו של איגור פלדמן (ע"פ 6940/13) קבוע לעת הזו לשמיעה לתאריך 16.3.2015 – שמיעת ערעור זה ידחה והוא ידון יחד עם ע"פ 6940/13 הנ"ל.

2.

הבקשה להגשת ראיות – מתקבלת, זאת לאחר שב"כ המערער הבהיר כי הן מוגשות רק לעניין טענות המערער לגבי חומרת העונש. יחד עם זאת באת-כוח המשיבה הצהירה כי היא שומרת על זכותה להתנגד לאמור בחוות הדעת שבתוך הראיות החדשות הנ"ל ככל שהיא מדברת במצבו הנפשי של המערער טרם מועד מתן חוות הדעת. המשיבה תהיה רשאית להגיש גם חוות נגדית, באם תמצא הדבר לנכון.

3.

המערער יוכל לתקן את הודעת הערעור בהתאמה ובכפוף לאמור לעיל והוא יעשה כן בתוך 7 ימים מהיום.

ניתנה היום, י"ב בכסלו התשע"ה (4.12.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 91/19המשבב עיבוד שבבי (1994) בע"מ נ. תומר בוכריסהחלטה
  • ע"פ 6940/13איגור פלדמן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6940/13איגור פלדמן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הבקשה להגשת ראיות חדשות מתקבלת, כאשר הן מוגשות רק לעניין טענות המערער לגבי חומרת העונש, והמשיבה שומרת על זכותה להתנגד ולהגיש חוות דעת נגדית