פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2274/19 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור המדינה על קולה של ההרשעה בעבירות חמורות שביצע קטיןערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעור המדינה על אי-הרשעתו של משיב שביצע עבירות חמורות בהיותו קטין. נקבע כי למרות שחומרת העבירות הצדיקה לכאורה הרשעה, בשים לב לתהליך השיקום המשמעותי שעבר המשיב אין להתערב בהחלטה, כדי לא לפגוע במוטיבציה שלו להמשיך בדרכו החדשה.

העובדות

המשיב ביצע עבירות חמורות בעת שהיה קטין בן 14. לאחר סיום ההליך בבית המשפט המחוזי עבר המשיב תהליך שיקום משמעותי ומרשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה שלא להרשיע בתיק עבירות חמורות של קטין לאחר תהליך שיקום משמעותי?

הלכות

  1. 1

    חומרת העבירות ומכלול הנסיבות במקרה מסוג זה מצדיקים סיום ההליך בהרשעה

    ״מקובלת עלינו העמדה העקרונית ששימשה בסיס להגשת ערעור המדינה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשל תהליך השיקום המשמעותי שחלף מאז סיום ההליך המחוזי אין מקום להתערבות בערכאת הערעור כדי שלא לחבל בשיקום

    ״איננו סבורים שיש מקום להתערבותנו בערכאת ערעור בעת הזו באופן שעלול לחבל בהליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור המדינה
  • הרשעה
  • שיקום
  • חומרת העבירות
  • ערכאת ערעור
  • התערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2274/19

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י' וילנר

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים בתפ"ח 793-12-16 שניתן ביום 13.2.2019 על ידי

כב' השופטים ר' כרמל, כ' מוסק וש' רנר

תאריך הישיבה:

כ"ב בחשון התש"ף

(20.11.2019)

בשם המערערת:

עו"ד דפנה פינקלשטיין

בשם המשיב:

עו"ד דוד הלוי

בשם שירות המבחן לנוער:

טלי סמואל

פסק-דין

לאחר ששמענו את טענות הצדדים, אנו מוצאים לנכון להבהיר כי מקובלת עלינו העמדה העקרונית ששימשה בסיס להגשת ערעור המדינה: במקרה מסוג זה חומרת העבירות ומכלול הנסיבות הצדיקו סיום ההליך בהרשעה.

עם זאת, בהתחשב בתהליך השיקום המשמעותי והמרשים שאירע בתקופה שחלפה מאז סיום ההליך בבית המשפט המחוזי, איננו סבורים שיש מקום להתערבותנו בערכאת ערעור בעת הזו באופן שעלול לחבל בהליך ובמוטיבציה להתמיד בדרך החדשה שבה הולך המשיב, שביצע את העבירות החמורות בעת שהיה כבן 14. אנו תקוה שהמשיב ישכיל לעשות שימוש מיטבי בהזדמנות המיוחדת שקיבל לקראת חייו כאדם בוגר.

לקראת סיום נוסיף דברי חיזוק גם לקורבנות העבירות שעניינם היה נגד עינינו גם כן.

סוף דבר: הערעור נדחה.

ניתן

היום, כ"ב בחשון התש"ף (20.11.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חומרת העבירות ומכלול הנסיבות במקרה מסוג זה מצדיקים סיום ההליך בהרשעה
  2. 2בשל תהליך השיקום המשמעותי שחלף מאז סיום ההליך המחוזי אין מקום להתערבות בערכאת הערעור כדי שלא לחבל בשיקום