פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2275/02 עמוס יעקב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על הרשעת המערער באספקת סם ועל חומרת עונשו. נקבע כי ההרשעה מבוססת כראוי על עדותם של השוטרים. העונש של 30 חודשי מאסר בפועל, בהתחשב בכמות הסם, אינו חמור באופן המצדיק התערבות.

העובדות

המערער הורשע בהחזקת סמים שלא לשימוש עצמי ובאספקת סם. הוטלו עליו 30 חודשי מאסר בפועל ו-15 חודשי מאסר על תנאי. המערער ערער על ההרשעה באספקת הסם ועל חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהרשעה באספקת סם המבוססת על עדות שוטרים?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בחומרת העונש של 30 חודשי מאסר בפועל?

הלכות

  1. 1

    ההרשעה מבוססת על עדותם של השוטרים ואין מקום להתערב בה

    ״ההרשעה מבוססת כראוי על עדותם של השוטרים ואין יסוד להתערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש, בהתחשב בכמות הסם, אינו חמור באופן המצדיק התערבות ערכאת הערעור

    ״העונש שהוטל על המערער, בהתחשב בכמות הסם, אינו חמור באופן המצדיק התערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזקת סמים
  • אספקת סם
  • מאסר בפועל
  • מאסר על תנאי
  • ערעור
  • חומרת העונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2275/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' ריבלין

המערער

:

עמוס

יעקב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על הכרעת הדין וגזר הדין

של

בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום

31.1.02 בת.פ. 1091/01 שניתן

על

ידי כבוד השופטת מ' שידלובסקי-אור

תאריך הישיבה:

כ"ז

באב התשס"ב

(

05.08.02

)

בשם

המערער

:

עו"ד שטרק פאול

בשם

המשיב

:

עו"ד ארצי חובב

פסק-דין

המערער הורשע בהחזקת סמים שלא לשימוש עצמי, ואספקת סם. הוטלו עליו 30 חודשי מאסר בפועל ו15- חודשי מאסר על תנאי. הערעור הוא על ההרשעה באספקת סם ועל חומרת העונש. לא מצאנו מקום להתערב בהכרעת הדין ובגזר הדין. ההרשעה מבוססת כראוי על עדותם של השוטרים ואין יסוד להתערבותנו. העונש שהוטל על המערער, בהתחשב בכמות הסם, אינו חמור באופן המצדיק התערבותנו.

הערעור על שני חלקיו נדחה.

ניתן היום, כ"ז אב, תשס"ב

(5.8.2002).

הנשיא המשנה

לנשיא שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ההרשעה מבוססת על עדותם של השוטרים ואין מקום להתערב בה
  2. 2העונש, בהתחשב בכמות הסם, אינו חמור באופן המצדיק התערבות ערכאת הערעור