פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2294-24 ע"פ 2294-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין פלילי · שחרור סניגוריה ציבורית מייצוג בשל החלפת סניגורים רביםערעור או בקשה בעניין שחרור סניגוריה ציבורית מייצוג נאשם בהליך פלילי

הדיון עסק בשאלה האם יש לשחרר את הסניגוריה הציבורית מייצוג נאשם לאחר שהתחלפו בתיק סניגורים רבים. בית המשפט קבע כי אין תוחלת בניסיונות חוזרים להעמיד ייצוג לנאשם, ולכן יש לשחרר את הסניגוריה מייצוגו. הנאשם לא יוכל לטעון מאוחר יותר לפגיעה בהגנתו עקב השחרור.

העובדות

הסניגוריה הציבורית ייצגה את הנאשם, ובתיק התחלפו סניגורים רבים. הנאשם מכיר את חומר החקירה. בית משפט קמא עסק בהחלטה לפיה הנאשם אינו מסכים לייצוגו ודרש להעביר לו את החומר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשחרר את הסניגוריה הציבורית מייצוג הנאשם בשל מספר הסניגורים שהתחלפו בתיק?
  2. 2.האם נפגעה זכות הייצוג של הנאשם בהליך פלילי בשל השחרור מייצוג?

הלכות

  1. 1

    כאשר מספר הסניגורים שהתחלפו בתיק גבוה ואין תוחלת בניסיונות חוזרים להעמיד ייצוג לנאשם, ניתן לשחרר את הסניגוריה הציבורית מייצוגו.

    ״מספרם הרב של הסניגורים שהתחלפו בתיק מדבר בעד עצמו, ודומה כי אין תוחלת בניסיונות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט קובע כי הנאשם מכיר את החומר לפניו ולפנים, וחזקה על בית משפט קמא שיציב לו גבולות ביחס לחקירות מיותרות ולזימון עדים.

    ״ככל שהתרשמנו, וכך עולה גם מהחלטת בית משפט קמא, הנאשם מכיר את החומר לפני ולפנים.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    נאשם שנשחרר ייצוגו לא יוכל לטעון מאוחר יותר כי הגנתו נפגעה בשל השחרור מייצוג.

    ״מובהר כבר כעת כי לא תשמע מפיו של הנאשם טענה כי הגנתו נפגעה עקב השחרור מייצוג״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שחרור מייצוג
  • סניגוריה ציבורית
  • חומרי חקירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 2294/24

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 2294/24

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט ח' כבוב

המערערת:

הסניגוריה הציבורית

נ ג ד

המשיבים:

1. בית המשפט המחוזי בחיפה

2. פלוני

ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 13.3.2024, בת"פ 4064-06-22, שניתנה על-ידי כבוד

השופט ג' קרזבום

תאריך הישיבה:

י"א באדר ב התשפ"ד (21.3.2024)

בשם המערערת:

עו"ד ואדים רושל; עו"ד שרון רינגר

בשם המשיב 1:

עו"ד טליה קצב

בשם המשיב 2:

בעצמו

פסק-דין

1.לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים הגענו למסקנה כי אין מנוס מלשחרר הסניגוריה הציבורית מייצוגו של המשיב 2 (להלן: הנאשם).

2.מספרם הרב של הסניגורים שהתחלפו בתיק מדבר בעד עצמו, ודומה כי אין תוחלת בניסיונות חוזרים ונשנים להעמיד ייצוג לנאשם. משכך, איננו נדרשים לשאלה אם היה לראות בדבריו איום מפורש או מוסווה כלפי הסניגור.

3.ככל שהתרשמנו, וכך עולה גם מהחלטת בית משפט קמא, הנאשם מכיר את החומר לפני ולפנים. למרות הקושי הכרוך בכך, חזקה על בית משפט קמא כי יציב גבולות לנאשם ויבהיר לו כי אין מקום לחקירות מיותרות, וכי עליו לשקול בכובד ראש זימונו של כל עד ועד ברשימת העדים.

4.מובהר כבר כעת כי לא תשמע מפיו של הנאשם טענה כי הגנתו נפגעה עקב השחרור מייצוג, באשר הגיעה העת לומר לנאשם "עד כאן" (ע"פ 7201/23 שרמן נ' כבוד השופט נתן זלוצ'ובר (5.12.2023)).

5.הסנגוריה תדאג להעברת חומרי החקירה לנאשם ככל שאלו אינם מצויים בידו.

ניתן

היום, י"א באדר ב התשפ"ד (21.3.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר מספר הסניגורים שהתחלפו בתיק גבוה ואין תוחלת בניסיונות חוזרים להעמיד ייצוג לנאשם, ניתן לשחרר את הסניגוריה הציבורית מייצוגו.
  2. 2בית המשפט קובע כי הנאשם מכיר את החומר לפניו ולפנים, וחזקה על בית משפט קמא שיציב לו גבולות ביחס לחקירות מיותרות ולזימון עדים.
  3. 3נאשם שנשחרר ייצוגו לא יוכל לטעון מאוחר יותר כי הגנתו נפגעה בשל השחרור מייצוג.