פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2326/00 אמירה אלעביד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונשה של מערערת שהורשעה בחטיפה ובניסיון להריגה של תינוקת בת שנה ומספר חודשים, שנדונה ל-10 שנות מאסר. נקבע כי טענות המוגבלות השכלית אינן מצדיקות הקלה, שכן לא נמצא פיגור שכלי או מצב פסיכוטי, והמערערת אחראית למעשיה. לפיכך אין מקום להתערב בעונש.

העובדות

המערערת חטפה תינוקת בת שנה ומספר חודשים, בתה של אחייניתה, כפתה את ידיה, כרכה תחבושת סביב פיה וצווארה, והשליכה אותה בשק ניילון אל בור עמוק במבנה נטוש. התינוקת ניצלה. המערערת הורשעה בחטיפה ובניסיון להריגה ונדונה ל-10 שנות מאסר, מתוכן 9 לריצוי בפועל, ושנה על תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בחומרת העונש שהוטל על המערערת שהורשעה בחטיפה ובניסיון להריגה?
  2. 2.האם מצב שכלי מוגבל של המערערת מצדיק הקלה בעונשה?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא אצל המערערת פיגור שכלי או מצב פסיכוטי, והיא אחראית למעשיה ומסוגלת לעמוד לדין, ולכן טענת המוגבלות השכלית אינה מקימה הקלה בעונש.

    ״המערערת היתה אחראית למעשיה והיא מסוגלת לעמוד לדין. לא נמצא אצלה פיגור שכלי ולא מצב פסיכוטי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חטיפה
  • ניסיון להריגה
  • חומרת העונש
  • עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2326/00

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת ד' ביניש

המערער

ת :

אמירה אלעביד

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר-הדין של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 29.2.00

בת.פ.

5178/99 שניתן על ידי כבוד

השופטים:

נ' עמית, ע' קפלן-הגלר, א'

טל

תאריך הישיבה:

כ'

באדר התשס"ב

(

04.03.02

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד איל שמחוני

בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

בשם

שירות המבחן: גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

המערערת הורשעה בבית המשפט המחוזי בעבירות של חטיפה וניסיון להריגה, ונדונה ל10- שנות מאסר מתוכן 9 שנים לריצוי בפועל החל מיום מעצרה ושנה על תנאי. הערעור הוא על חומרת העונש.

המעשים המהווים את העבירות בהם הורשעה המערערת הם נוראים ומזוויעים. המערערת חטפה את בת אחיה, תינוקת בת שנה ומספר חודשים, כפתה את ידיה, כרכה תחבושת סביב פיה וצווארה, יצאה לחצר הבית, הכניסה אותה לשק ניילון והשליכה את השק ובו הקטינה הכפותה אל בור עמוק במבנה נטוש. למרבית המזל, נותרה התינוקת בחיים וניצלה. מבחינתה של המערערת הרי המעשים שביצעה היו מכוונים לרציחתה של התינוקת. האשמתה והרשעתה בחטיפה ובניסיון להריגה שבהם הורשעה לאחר שכתב האישום תוקן, מקלים עמה עד למאוד.

הסניגור טען להיותה של המערערת מוגבלת בשכלה, מתַקשרת בקושי וביקש להתחשב בכך שזה לה מאסרה הראשון ושלא נגרם נזק של ממש לקטינה. טענות אלה אינן יכולות לעזור למערערת. המערערת היתה אחראית למעשיה והיא מסוגלת לעמוד לדין. לא נמצא אצלה פיגור שכלי ולא מצב פסיכוטי. אין המלצה של שירות המבחן. שהתרשם כי היא יכולה להבין את חומרת המעשים המיוחסים לה אך היא מרוכזת ברצון להקל בעונשה.

בנסיבות אלה, אין מקום להתערב בעונש שהוטל על המערערת.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, כ' באדר תשס"ב (4.3.02).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא אצל המערערת פיגור שכלי או מצב פסיכוטי, והיא אחראית למעשיה ומסוגלת לעמוד לדין, ולכן טענת המוגבלות השכלית אינה מקימה הקלה בעונש.