פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2351/02 יעקב גורדון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בעבירות סמים לאחר הודאה והושת עליו מאסר בפועל של 32 חודשים. הוא טען להפרת עקרון אחידות הענישה ביחס לשותפתו שנגזרו עליה 20 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט קבע כי קיים שוני מהותי ביניהם, לא הופר עקרון האחידות, והערעור נדחה.

העובדות

המערער הורשע לאחר הודאה בקשירת קשר לביצוע פשע, בסיוע לייבוא סם מסוכן ובניסיון להחזקת סם מסוכן. הוטלו עליו 56 חודשי מאסר, מהם 32 חודשים לריצוי בפועל. שותפתו לעבירות נגזרו עליה 20 חודשי מאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הופר עקרון אחידות הענישה כאשר הושת על המערער עונש מאסר חמור יותר מזה שהוטל על שותפתו לעבירות?
  2. 2.האם חומרת העונש שהוטל על המערער מצדיקה התערבות ערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    שוני מהותי בין המערער לשותפתו לעבירות מצדיק את הפער בעונשים ואינו מהווה הפרה של עקרון אחידות הענישה.

    ״נחה דעתנו כי יש שוני מהותי בין המערער לבין טטיאנה, וכי לא הופר כאן עקרון אחידות הענישה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש שאינו חמור כלל אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור.

    ״העונש שהוטל על המערער אינו חמור כלל, ואין כל צידוק להתערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אחידות הענישה
  • חומרת העונש
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • סיוע לייבוא סם מסוכן
  • מאסר בפועל
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2351/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' טירקל

המערער

:

יעקב

גורדון

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו

מיום 29.1.2002 בת"פ 40259/01

שניתן

על ידי כבוד השופט שהם אורי

תאריך הישיבה:

כ"ג

באב התשס"ב

(

01.08.2002

)

בשם

המערער

:

עו"ד מוטי לוי

בשם

המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן; עו"ד שלמה

ניסים

פסק-דין

המערער הורשע - לאחר שהודה בעובדות - בקשירת קשר לביצוע פשע, סיוע לייבוא סם מסוכן, ונסיון להחזקת סם מסוכן. הוטלו עליו 56 חודשי מאסר, מהם שלושים ושניים חודשים לריצוי בפועל. הערעור הוא על חומרת העונש.

בפתח דבריו ביקש בא כוח המערער לשכנע אותנו כי המערער לא פעל במודעות בפועל אלא אך בעצימת עיניים. לטיעון זה אין בסיס בחומר שלפנינו. טענה אחרת היא שהופר כאן עקרון אחידות הענישה, שכן על שותפתו לעבירות (טטיאנה) הוטלו אך עשרים חודשי מאסר בפועל. בחנו טענה זו. נחה דעתנו כי יש שוני מהותי בין המערער לבין טטיאנה, וכי לא הופר כאן עקרון אחידות הענישה. העונש שהוטל על המערער אינו חמור כלל, ואין כל צידוק להתערבותנו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ג באב התשס"ב (01.08.2002), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א המשנה לנשיא ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שוני מהותי בין המערער לשותפתו לעבירות מצדיק את הפער בעונשים ואינו מהווה הפרה של עקרון אחידות הענישה.
  2. 2עונש שאינו חמור כלל אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור.