החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2354/00דוד פישר נ. רו"ח צבי יוכמן - מפרק

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
חדלות פירעון · דיון בבקשה להטלת אחריות אישית בפירוק חברהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה להעברת הדיון לפסים של תובענה רגילה

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטה שדחתה את בקשתו להעביר דיון בבקשת המפרק להטלת אחריות אישית בחובות החברה לפסים של תובענה רגילה. בית המשפט העליון קבע שההליך בפירוק מתנהל בדרך של בקשה ותצהירים מתוך דאגה למצוקת הנושים, וכי אין מקום להתערב בשיקול דעת המחוזי. הבקשה נדחתה והמבקש חויב בהוצאות.

העובדות

במסגרת הליך פירוק של חברה, המפרק ביקש שהמבקש ישא באחריות אישית ללא הגבלה בחובות החברה. המבקש ביקש להעביר את הדיון לפסים של תובענה רגילה, ובקשתו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי שדחה בקשה להעביר דיון בבקשה להטלת אחריות אישית בפירוק חברה לפסים של תובענה רגילה?

הלכות

  1. 1

    הליך פירוק חברה נועד להתנהל בהקדם ובסדר דין מקוצר מתוך דאגה למצוקת הנושים, ולכן הדיון בבקשה נקבע בדרך כלל בדרך של בקשה ותצהירים.

    ״ההליך של בקשה ותצהירים המוגשים על ידי הצדדים נקבע בדין מחמת ההליך המיוחד של פירוק חברה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בית המשפט רשאי במקרים מתאימים וחריגים להעביר את הדיון לפסים של תובענה רגילה, אך שיקול דעתו בכך מוגבל למקרים חריגים.

    ״ויתכן שבמקרים מתאימים, חריגים, מסור שיקול דעת לבית המשפט להעביר את הדיון לפסים של תובענה רגילה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פירוק חברה
  • אחריות אישית
  • תובענה רגילה
  • בקשה ותצהירים
  • שיקול דעת
  • הבאת ראיות נוספות
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2354/00

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

דוד פישר

נגד

המשיבים

:

1.

רו"ח צבי יוכמן, מפרק

2.

כונס הנכסים הרשמי

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 16.3.00

בתיק בש"א 5635/00 שניתנה על ידי כבוד השופטת ש' דברת

בשם

המבקש: עו"ד נ' תל-צור

החלטה

במסגרת הליך פירוק של חברת ס' ניהול תעשיות כלליות בישראל בע"מ, הגיש המפרק בקשה כי המבקש (כמו גם אחרים), ישא באחריות אישית, ללא הגבלה, בכל חובות החברה. המבקש ביקש שהדיון בבקשה יועבר לפסים של תובענה רגילה. בקשתו נדחתה, ועל כך הוגשה בקשה זו לרשות ערעור.

עיינתי בבקשה על נספחיה ובתשובת המפרק על נספחיה, ובאתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. ההליך של בקשה ותצהירים המוגשים על ידי הצדדים נקבע בדין מחמת ההליך המיוחד של פירוק חברה, אשר חשוב לו שיתנהל בהקדם ובסדר דין מקוצר מתוך דאגה למצוקת הנושים. אכן, יש לדאוג למתן אפשרות להתגונן כהלכה למבקש ולשכמותו, ויתכן שבמקרים מתאימים, חריגים, מסור שיקול דעת לבית המשפט להעביר את הדיון לפסים של תובענה רגילה. לא זה המקרה בענייננו. בנסיבות ענייננו, ולאור הסמכויות המוקנות לבית המשפט לפי תקנה 51 לתקנות החברות (פירוק), התשמ"ז1987-, כולל הסמכות המוקנית לו להתיר הבאת ראיות נוספות, לרבות השמעת עדים, איני מוצא שיש להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, כשהחליט לדחות את הבקשה להעביר את הדיון לפסים של תובענה רגילה.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות בקשה זו בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, א' בסיון התש"ס

(4.6.2000).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00023540.

E02

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 2354/00
  • בשא 5635/00

הלכות

  1. 1הליך פירוק חברה נועד להתנהל בהקדם ובסדר דין מקוצר מתוך דאגה למצוקת הנושים, ולכן הדיון בבקשה נקבע בדרך כלל בדרך של בקשה ותצהירים.
  2. 2בית המשפט רשאי במקרים מתאימים וחריגים להעביר את הדיון לפסים של תובענה רגילה, אך שיקול דעתו בכך מוגבל למקרים חריגים.