פסק-דיןעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2414/12 דוד וצורי בעמ נ. מדינת ישראל - המשרד להגנת הסביבה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על החלטה בבקשת פסלות שופט בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה שלא לפסול את השופט הדן בהליך פלילי נגד המערערת. נקבע כי החלטה קודמת של השופט שעסקה בעניינים דומים אך בתקופה אחרת אינה מצדיקה פסילתו. השופט רשאי וחייב להפריד בין החומר הרלוונטי לכל תקופה.

העובדות

המערערת הינה נאשמת בהליך פלילי שהוגש בחודש נובמבר 2010 בבית משפט השלום. השופט הדן בהליך נתן החלטה קודמת ביום 29.11.2011 בעניינה של המערערת, העוסקת בעניינים דומים לאלה שבכתב האישום אך בתקופה שונה. המערערת ביקשה לפסול את השופט והערעור על כך נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש בנתונים כדי להצדיק את פסילתו של השופט מלדון בהליך הפלילי נגד המערערת?
  2. 2.האם החלטה קודמת של השופט בעניין דומה, הנוגעת לתקופה אחרת, מחייבת את פסילתו?

הלכות

  1. 1

    החלטה קודמת של השופט בעניינים דומים הנוגעת לתקופה שונה מזו שבכתב האישום אינה מצדיקה פסילה, שכן שופט מקצועי יכול וחייב להפריד בין החומר הרלוונטי לכל תקופה.

    ״שופט מקצועי יכול וחייב לעשות את ההפרדה בין החומר שהובא בפניו, והמתייחס להתנהלותם של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הליך פלילי
  • כתב אישום
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

2414/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המערערת:

דור וצורי בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - המשרד להגנת הסביבה

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כב' השופט

שמאי

בקר

) מיום

21.03.2012

בת"פ 17334-11-10

בשם המערערת:

עו"ד נחום הופטמן

פסק-דין

1.

עיינתי בערעור הפסלות שבפניי והגעתי לכלל מסקנה, כי אין בנתונים כדי להצדיק את פסילתו של השופט מלדון בהליך הפלילי המתנהל נגד המערערת (ואחרים).

2.

אכן, השופט הדן בהליך הפלילי נתן החלטה ביום 29.11.2011 בעניינה של המערערת. ההחלטה עוסקת בעניינים דומים לאלה שבכתב האישום. ברם, ההחלטה עוסקת בתקופה שונה מן התקופה אליה מתייחס כתב האישום. בנסיבות אלה סבורני, כי שופט מקצועי יכול וחייב לעשות את ההפרדה בין החומר שהובא בפניו, והמתייחס להתנהלותם של הנאשמים בתקופה שונה מזו בה עוסק כתב האישום, לבין ההליך הפלילי, שמתייחס כאמור לתקופה שונה.

3.

אשר על כן, הערעור נדחה. יוער, כי התייחסתי בקצרה לסוגיה שבאה בפניי מאחר שההליך הפלילי, שהוגש עוד בחודש נובמבר 2010, קבוע בפני בית משפט השלום לדיון מחרתיים, יום א', 25.3.2012.

ניתנה היום, כ"ט באדר התשע"ב (23.3.2012).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה קודמת של השופט בעניינים דומים הנוגעת לתקופה שונה מזו שבכתב האישום אינה מצדיקה פסילה, שכן שופט מקצועי יכול וחייב להפריד בין החומר הרלוונטי לכל תקופה.