פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 242/16 ע"פ 242/16

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ציבוריערעור על גזר דין בפלילים שנדחה בהסכמה לאחר שהמערערת חזרה בה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת חזרה בה מערעורה בכפוף להרשעת המשיב בעבירה נוספת של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ציבורי, שנשמטה בטעות מהכרעת דין המחוזי. בהסכמת הצדדים הורשע המשיב בעבירה הנוספת והערעור נדחה. נקבע צו מבחן לשישה חודשים.

העובדות

המערערת הודיעה כי תחזור בה מהערעור בכפוף להרשעת המשיב בעבירה נוספת של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ציבורי, עבירה שנשמטה בטעות מהכרעת הדין של בית המשפט המחוזי. בא כוח המשיב הביע הסכמה. בהסכמת הצדדים הוטל על המשיב צו מבחן לשישה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשיע את המשיב בעבירה נוספת של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ציבורי בהסכמת הצדדים

מילות מפתח

  • סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ציבורי
  • ערעור
  • הסכמת הצדדים
  • צו מבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

242/16

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים מיום 24.11.2015 בת"פ 35801-10-13

שניתן על ידי כבוד השופט מ' דרורי – סג"נ

תאריך הישיבה:

א' באייר התשע"ז

(27.4.2017)

בשם המערערת:

עו"ד ארז בן-ארויה; עו"ד יוסף (ג'ואי) אש

בשם המשיב:

עו"ד רמי זוכוביצקי

בשם שירות המבחן:

הגב' טלי סמואל

פסק-דין

בא כוח המערערת הודיע לבית המשפט כי בכפוף לכך שהמשיב יורשע בעבירה נוספת של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ציבורי, דבר אשר נשמט כנראה בטעות מהכרעת דינו של בית המשפט המחוזי, המערערת לא תעמוד על ערעורה והיא חוזרת בה ממנו.

בא כוח המשיב הביע את הסכמתו לדברים הנ"ל.

אשר על כן, לבקשת המערערת ובהסכמת בא כוח המשיב, המשיב יורשע בעבירה נוספת של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ציבורי.

בכפוף לכך, ולבקשת המערערת, הערעור נדחה בזה.

בהסכמת הצדדים ניתן בזה צו מבחן ל-6 חודשים בעניינו של המשיב.

ניתן היום, א' באייר התשע"ז

(27.4.2017).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 3373/16מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה