החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2452/16 מרדכי מנשה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · דחיית מועד ריצוי מאסר ויציאה לחוץ לארץבקשה לדחיית מועד ריצוי עונש מאסר ולהתיר יציאה לחוץ לארץ לאחר דחיית הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת המערער להתיר לו יציאה לחוץ לארץ לצורך עסקיו לאחר דחיית ערעורו על הרשעתו ועונשו. נקבע כי ככלל יציאה מישראל של מי שעונשו עוכב מותרת רק בנסיבות חריגות ונדירות, וצרכים עסקיים אינם נכללים בהן. הבקשה לדחיית מועד ריצוי המאסר לחגי תשרי התקבלה בהסכמת המדינה.

העובדות

המערער הורשע בעבירות סיוע להפעלת משחקים אסורים ועבירות מס בגין חלקו באתר הימורים, ונגזרו עליו 7 חודשי מאסר בפועל. ערעורו נדחה והוא נדרש להתייצב לריצוי המאסר. המערער ביקש דחייה של מועד הריצוי והיתר יציאה לחוץ לארץ לצורך עסקיו ושהייה עם משפחתו. המדינה הסכימה לדחיית המועד אך התנגדה ליציאה לחוץ לארץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר יציאה לחוץ לארץ למי שהורשע וערעורו נדחה, לצרכים עסקיים?
  2. 2.האם יש לדחות את מועד ריצוי עונש המאסר?

הלכות

  1. 1

    ככלל, מי שהורשע וביצוע עונשו עוכב לא ייצא מישראל אלא במקרים חריגים ונדירים, ויציאה לצרכים עסקיים אינה נכללת בהם ככלל

    ״יציאה לצרכים עסקיים אינה באה, ככלל, בגדר המקרים החריגים הללו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכלל המצמצם מבוסס על הסיכון להימלטות אצל מי שנידון למאסר ועל הפגיעה באמון הציבור ובהרתעה

    ״הכלל המצמצם יסודו בסיכון האינהרנטי להימלטות, הקיים לגבי מי שהורשע ונידון לעונש מאסר״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הכלל המצמצם מתחזק לאחר שהדיון בערעור נשלם והפסק הפך חלוט

    ״לדברים אלה משנה תוקף מקום שהדיון בערעור נשלם, פסק הדין הפך חלוט והמערער עומד לפני ריצוי עונשו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ריצוי עונש מאסר
  • יציאה לחוץ לארץ
  • צורך עסקי
  • אמון הציבור
  • דחיית מועד
  • ערעור
  • חלוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

2452/16 - ט'

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

מרדכי מנשה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת המערער לעיכוב

ביצוע מאסר; בקשת המערער להתיר יציאה לחו"ל

בשם המערער:

עו"ד שני דרי

בשם המשיבה:

עו"ד שרון יונוביץ

החלטה

1.

המערער הורשע בעבירות סיוע לארגון משחק אסור, סיוע לקבלת דבר במרמה, ועבירות הנוגעות לדיווח כוזב במטרה להתחמק מתשלום מס, בגין חלקו בהפעלת אתר אינטרנט שהציע משחקי הימורים. בית המשפט קמא גזר עליו 7 חודשי מאסר לריצוי בפועל, מאסר על תנאי וקנס. בפסק דיננו מיום 24.8.2016 דחינו את ערעורו של המערער על גזר הדין והורינו כי המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 21.9.2016.

2.

המערער מבקש לדחות את מועד ריצוי עונש המאסר ליום 31.10.2016, וכן להתיר לו לצאת לחוץ לארץ מיום 15.9.2016 עד 20.10.2016, על מנת לאפשר לו לשהות עם משפחתו בחגים וכן להשלים פרויקט גדול עליו שוקד הוא זה מספר חודשים בעבודתו כמנכ"ל חברה. הדחייה נחוצה על מנת למנוע נזק בלתי הפיך לחברה ולפרויקט המצוי בשלבי סיום, ולאפשר היערכות המשפחה בהיבט הכלכלי בהיותו המפרנס העיקרי. לטענתו, היעתרות לבקשה לא תפגע באינטרס הציבורי. המבקש מוסיף, כי עמידתו בתנאים שנקבעו בפעמים קודמות שהותר לו לצאת לחוץ לארץ מוכיחה כי יש לתת בו אמון, וכי הוא מסכים להגדלת הערבויות כפי שיידרש, נוסף לערבויות המשמעותיות שהפקיד זה מכבר.

3.

המדינה מסכימה לדחיית מועד תחילת ריצוי המאסר על מנת לאפשר למערער לשהות עם בני משפחתו בחגי תשרי, אולם מתנגדת להתיר לו לצאת לחוץ לארץ. לטענתה, אין מקום להתיר יציאה לחוץ לארץ לצרכי עסקים לאחר תום הדיון בערעור, וזאת מקל וחומר להלכה לפיה יציאה לחוץ לארץ במהלך שמיעת הערעור תותר, ככלל, רק מטעמים של צורך הומניטרי מיוחד או צורך נדיר אחר ולא לצרכי עסקים. משהפך פסק הדין לחלוט ישנו חשש אינהרנטי מוגבר להימלטות, והפגיעה באמון הציבור באישור יציאה לחוץ לארץ שלא לצורך מיוחד כאמור גדולה יותר לעומת מי שערעורו תלוי ועומד. היה על המערער להיערך מבעוד מועד לאפשרות כניסתו לכלא ככל שערעורו יידחה, ולפיכך אין להתיר יציאתו לחוץ לארץ לאחר דחיית הערעור.

4.

הצדדים מסכימים, אם כן, באשר לדחיית מועד ריצוי עונש המאסר, וחלוקים אך ביחס לבקשה להתיר יציאת המערער לחוץ לארץ לצורך עסקיו. אנו סבורים, כי הדין עם המדינה במקרה שלפנינו. אכן, נקודת המוצא היא כי מי שהורשע בדין וביצוע עונשו עוכב, לא ייצא מישראל אלא בהתקיים מקרים חריגים ונדירים דוגמת צורך אישי אנושי מיוחד, טיפול רפואי דחוף או צורך נדיר כבד משקל. יציאה לצרכים עסקיים אינה באה, ככלל, בגדר המקרים החריגים הללו. הכלל המצמצם יסודו בסיכון האינהרנטי להימלטות, הקיים לגבי מי שהורשע ונידון לעונש מאסר, בצירוף הפגיעה אשר תגרום יציאתו של מי שהורשע מישראל באמון הציבור, במערכות אכיפת החוק ובהרתעת עבריינים פוטנציאליים (ע"פ 8465/15 ג'קי בן זקן נ' מדינת ישראל (17.7.2016) והאסמכתאות הנזכרות שם) . לדברים אלה משנה תוקף מקום שהדיון בערעור נשלם, פסק הדין הפך חלוט והמערער עומד לפני ריצוי עונשו. הנימוקים שהציג המערער אין בהם לבסס חריגה מן הכלל האמור בשלב בו אנו מצויים, ובדין הבחינה המדינה בין הבקשה לשהות עם בני המשפחה בחגים לבין הבקשה לצאת לחוץ לארץ לצורך עסקים בשלב בו תם הדיון בערעור והמערער עומד לפני ריצוי עונשו.

5.

אשר על כן, הבקשה להתיר יציאת המערער לחוץ לארץ נדחית. ביצוע עונש המאסר שהוטל על המערער יידחה ליום 31.10.2016 כמבוקש וכמוסכם. המערער יתייצב במועד זה, עד לשעה 10:00, בימ"ר ניצן או על פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר בטלפונים 08-9787377 או 08-9787336.

ניתנה היום, י' באלול

התשע"ו (13.9.2016).

המשנה

לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"פ 2693-22החלטה
  • בש"פ 5809/22דניאל כמיסה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 1096/20פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 5685/19נחום קנפלמכר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 5883/15יוסף אבו ציאם נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1ככלל, מי שהורשע וביצוע עונשו עוכב לא ייצא מישראל אלא במקרים חריגים ונדירים, ויציאה לצרכים עסקיים אינה נכללת בהם ככלל
  2. 2הכלל המצמצם מבוסס על הסיכון להימלטות אצל מי שנידון למאסר ועל הפגיעה באמון הציבור ובהרתעה
  3. 3הכלל המצמצם מתחזק לאחר שהדיון בערעור נשלם והפסק הפך חלוט