פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2469/02 אבו פרחה מחמד סמיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בהסדר טיעון ברצח הריגהערעור על חומרת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהריגה של אשתו במסגרת הסדר טיעון, שבו הגבילה התביעה את עצמה לחמש עשרה שנות מאסר. בית המשפט המחוזי אימץ את בקשת התביעה וגזר את העונש. בית המשפט העליון דחה את הערעור על חומרת העונש, וקבע כי עונש מוסכם בהסדר טיעון הוא שיקול נוסף לאי התערבות.

העובדות

המערער חסם את פיה ואפה של אשתו עד שמתה מחנק. הואשם ברצח בכוונה תחילה, ולקראת סוף פרשת התביעה הושג הסדר טיעון שהמיר את האישום להריגה, והתביעה הגבילה עצמה לבקשת חמש עשרה שנות מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של חמש עשרה שנות מאסר שנגזר בהסדר טיעון שבו הומרה עבירת רצח להריגה?

הלכות

  1. 1

    קביעת העונש על פי הסדר טיעון מוסכם בין הפרקליטים מהווה שיקול נוסף לאי התערבות בגזר הדין.

    ״שקביעת העונש על-פי הסדר טיעון מוסכם בין הפרקליטים מהווה שיקול נוסף לאי התערבות בגזר הדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • הריגה
  • רצח בכוונה תחילה
  • חומרת העונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2469/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

:

אבו

פרחה מחמד סמיר

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 3.2.02 בפ"ח 4013/01

שניתן

על ידי כבוד סגני הנשיא י' צמח

וע'

קמא והשופט י' צבן

תאריך הישיבה:

ג' בתשרי תשס"ג

(9.9.02)

בשם

המערער

:

עו"ד א' נמיר

בשם

המשיב

ה:

עו"ד י' חמודות

בשם

שרות המבחן: גב' ברכה וייס

פסק-דין

בעקבות חילופי דברים בינו לבין אשתו חסם המערער בידיו את פיה ואפה של אשתו ולא הרפה ממנה עד שמתה מחנק. בשל מעשהו הואשם המערער ברצח בכוונה תחילה. הוא כפר בעובדות הנטענות בכתב האישום אך לקראת סיום פרשת הראיות של התביעה, הושג הסדר טיעון בין סניגורו לבין התביעה: האישום הומר לעבירת הריגה והמערער הודה בביצוע המעשה. במסגרת ההסדר הגבילה עצמה התביעה לבקשת עונש של חמש עשרה שנות מאסר, ואילו הסניגור ביקש מבית המשפט להסתפק בתקופת מאסר של עשר שנים.

בית המשפט המחוזי אימץ את בקשת התביעה וגזר על המערער חמש עשרה שנות מאסר. בערעור שלפנינו משיג המערער על חומרת העונש בטענה כי בנסיבות העניין היה על בית המשפט המחוזי לגזור על המערער את העונש שהתבקש על-ידי הסניגור, ועל כל פנים עונש יותר קל מזה שנתבקש על-ידי התביעה. כן צוין כי המערער (כבן 21 בזמן ביצוע העבירה), שאהב את אשתו המנוחה, ביצע את המעשה ברגע של חולשה, ובדיעבד הריהו מצר ומתחרט על המעשה שעשה. כן צוין כי למערער אין כל הרשעות קודמות.

לא מצאנו מקום להתערב בגזר-דינו של בית המשפט המחוזי. בגזר הדין צוין כי הנסיבות שבגידרן גרם המערער למותה של המנוחה מקרבות את מעשהו לעבירת רצח בכוונה תחילה. כן אמר בית המשפט:

אך חסד עשתה המאשימה, עם הנאשם בהמירה את העבירה לפי כתב האישום מרצח להריגה ובהגבילה עצמה לחמש עשרה שנות מאסר בפועל.

הערכה זו מקובלת עלינו. לא למותר להוסיף שקביעת העונש על-פי הסדר טיעון מוסכם בין הפרקליטים מהווה שיקול נוסף לאי התערבות בגזר הדין.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ג' בתשרי תשס"ג (9.9.02).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ

ט ת

העתק

מתאים למקור

02024690.

F01

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

רשם

בבית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעת העונש על פי הסדר טיעון מוסכם בין הפרקליטים מהווה שיקול נוסף לאי התערבות בגזר הדין.