החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2531/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · כשירות לעמוד לדין ואחריות פליליתערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר אי-אחריות וחוסר כשירות לעמוד לדין, והחלטה בבקשה להחלפת ייצוג

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי המערערת אינה אחראית למעשיה ואינה כשירה לעמוד לדין, ולכן יופסקו ההליכים בעבירת הרצח. בבקשה להחלפת ייצוג הורה בית המשפט לפסיכיאטר המחוזי באר-שבע לבחון, עד 16.9.2020, באיזו מידה מודעת המערערת לבקשה ורוצה בה. ההחלטה ניתנה מבלי לקבוע עמדה בשלב זה.

העובדות

המערערת עומדת לדין באישום בעבירת רצח, והמחלוקת היא האם האישום צריך להיות רצח או המתת תינוק, כאשר לכך נפקות על תקופת האשפוז המירבית. בעלה של המערערת הגיש בקשה להחלפת ייצוג ולמינוי סניגור ציבורי, והסניגור הקודם סבר שהבקשה אינה על דעתה בשל חוסר כשירותה לעמוד לדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הנאשמת אינה אחראית למעשיה ואינה כשירה לעמוד לדין, ולכן יופסקו ההליכים בעבירת הרצח לפי סעיף 300(א)(1) לחוק העונשין?
  2. 2.האם יש לברר באמצעות גורם מקצועי באיזו מידה מודעת הנאשמת לבקשת החלפת הייצוג ורוצה בה?

הלכות

  1. 1

    יש לברר באמצעות גורם מקצועי, כגון פסיכיאטר מחוזי, באיזו מידה מודעת הנאשמת לבקשת החלפת הייצוג וחפצה בה, מבלי לקבוע עמדה בשלב זה

    ״בשלב זה, ובלי לקבוע כל עמדה, אנו מורים לפסיכיאטר המחוזי במחוז באר-שבע כי הוא, או גורם מוסמך מטעמו, יביע את דעתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רצח
  • המתת תינוק
  • החלפת ייצוג
  • פסיכיאטר מחוזי
  • אשפוז

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2531/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערת:

פלונית

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

מינוי עורך דין

בשם המערער:

עו"ד רועי בראונר

בשם המשיב:

עו"ד אריה פטר

החלטה

השופט נ' הנדל:

בתאריך 23.7.2020 ניתנה החלטה המדברת בעד עצמה. לנוכח תגובת פסיכיאטר מחוז ירושלים מיום 30.7.2020, ההחלטה תופנה לפסיכיאטר מחוז באר-שבע. למען הסדר הטוב תובא ההחלטה מחדש בשינוי האמור :

מונח בפנינו ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי המערערת איננה אחראית למעשיה וכן איננה כשירה לעמוד לדין, ועל כן, יופסקו כנגדה ההליכים באישום בעבירת הרצח, לפי סעיף 300(א)(1) לחוק העונשין. הדיון בערעור התקיים, והתיק נדחה למתן פסק דין. המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב סעיף האישום בו יופסקו ההליכים כנגד המערערת – רצח, כטענת המשיבה וכפסיקת בית המשפט המחוזי; או המתת תינוק, לפי סעיף 303 לחוק העונשין, כטענת בא-כוח המערערת. הנפקות היא תקופת האשפוז המירבית של המערערת – 25 שנים, באישום הרצח, או 5 שנים, באישום המתת תינוק.

בהקשר זה הוגשה בקשה מטעם בעלה של המערערת להחלפת ייצוג ולמינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית. הסניגור שייצג את המערערת חיווה את דעתו כי סביר כי הבקשה איננה על דעת המערערת, וכי מאחר והיא עודנה בלתי כשירה לעמוד לדין, החלפת הייצוג איננה לבקשתה. הצדדים – הסניגור ובא-כוח המדינה – התייחסו לבקשה ועמדו על כך שיש מקום לברר מול גורם מקצועי באיזה מידה היא מודעת ורוצה בהחלפת הייצוג.

המקרה אכן חריג, אך חשוב להתקדם בבקשה בזהירות. בשלב זה, ובלי לקבוע כל עמדה, אנו מורים לפסיכיאטר המחוזי במחוז באר-שבע כי הוא, או גורם מוסמך מטעמו, יביע את דעתו באיזו מידה, אם בכלל, מודעת המערערת לבקשת החלפת הייצוג וחפצה בה. בדיקה זו, לרבות עריכת חוות דעת בנידון, תיערך עד לתאריך 16.9.2020.

עותק של החלטה זו ישלח לבעל המערערת. כמו כן, עותק של תגובת פסיכיאטר מחוז ירושלים תישלח לפסיכיאטר מחוז באר-שבע.

ניתנה

היום, ט"ו באב התש"ף (5.8.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

הלכות

  1. 1יש לברר באמצעות גורם מקצועי, כגון פסיכיאטר מחוזי, באיזו מידה מודעת הנאשמת לבקשת החלפת הייצוג וחפצה בה, מבלי לקבוע עמדה בשלב זה