פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2550/03 זייד פארס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת עונש במסגרת הרשעה בחבלה חמורה ותקיפהערעור על חומרת עונש שהוטל על ידי בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונשו של מערער שהורשע בחבלה חמורה, תקיפה ואיומים לאחר שדקר את המתלונן במברג בסכסוך בין משפחות. נקבע כי בית המשפט המחוזי כבר המתיק את העונש ככל שניתן, בהתחשב בהרשעות קודמות באלימות ובתסקיר שלילי. בנוסף צוין כי שלטונות בית הסוהר מטפלים במצבו הנפשי.

העובדות

המערער, צעיר יליד 1978, הורשע בחבלה חמורה, תקיפה ואיומים בעקבות סכסוך בין שתי משפחות, במהלכו תקף את המתלונן ודקר אותו במברג. הדקירות הצריכו אשפוז. בית המשפט המחוזי גזר עליו 30 חודשי מאסר בפועל ומאסר מותנה של 24 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמתיק את עונש המאסר בפועל שהוטל על המערער בגין עבירות אלימות חמורות?

הלכות

  1. 1

    בעבירות אלימות חמורות יש לנהוג בחומרה, והמתחם שנקבע בבית המשפט המחוזי אינו מצדיק המתקת נוספת כאשר הוא כבר הקל ככל שניתן.

    ״למותר להרבות דברים על החומרה שבה יש לנהוג בעבריינים אלימים כאלה שעל כך הביע בית משפט זה את דעתו לא אחת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה חמורה
  • תקיפה
  • איומים
  • חומרת עונש
  • מאסר לריצוי בפועל
  • מאסר מותנה
  • סולחה
  • עבריינים אלימים
  • תסקיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 2550/03

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

המערער:

זייד פארס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בנצרת בת.פ. 1184/01 שניתן ביום

27.1.03 על ידי כבוד השופט

א' אמינוף

תאריך הישיבה: ט' בכסלו

תשס"ד (4.12.03)

בשם המערער: עו"ד שגית

זהבי

בשם המשיבה: עו"ד דניאלה

ביניש

קצינת מבחן: גב' ג'ודי

באומץ

פסק-דין

השופט י' טירקל :

1.בית המשפט המחוזי בנצרת הרשיע את המערער – שהוא צעיר יליד 1978 – בעבירות של חבלה חמורה, תקיפה ואיומים, וגזר עליו עונש מאסר לריצוי בפועל לתקופה של 30 חודשים וכן מאסר מותנה לתקופה של 24 חודשים. מדובר, בתמצית, בסכסוך בין בני שתי משפחות, שבמהלכו תקף המערער את המתלונן במכות אגרוף וכן דקר אותו על ידי מברג שהיה בכיס מכנסיו; הדקירות הצריכו אשפוז למשך ימים מספר.

המערער מערער על חומרת עונשו.

2.בהודעת הערעור עמדה באת כוח המערער על כך שהמערער הודה בעבירה, על מצבו הנפשי המעורער, על הנכות בשיעור של 75% שבה הוא לוקה, על הסולחה שנעשתה בין המשפחות ועל כך שהעונש חורג, לדעתה, מרמת הענישה המקובלת.

אין אנו מוצאים ממש בערעור. בית המשפט המחוזי נתן דעתו על השיקולים העומדים לזכותו של המערער, אך גם לא התעלם מההרשעות בעבירות אלימות שקדמו לגזר הדין. כמו כן נתן דעתו על כך שהתסקיר שהוגש על המערער לא היה חיובי. למותר להרבות דברים על החומרה שבה יש לנהוג בעבריינים אלימים כאלה שעל כך הביע בית משפט זה את דעתו לא אחת. סבורים אנו כי במקרה הנדון המתיק בית המשפט המחוזי את עונשו של המערער ככל שהיה ניתן. אין מקום להמתיק את עונשו עוד.

אשר למצבו הנפשי של המערער נחה דעתנו ששלטונות בית הסוהר נותנים דעתם על מצבו ומטפלים בו ככל שיש צורך בכך.

3. הערעור נדחה.

ניתן היום, ט' בכסלו תשס"ד

(4.12.03).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בעבירות אלימות חמורות יש לנהוג בחומרה, והמתחם שנקבע בבית המשפט המחוזי אינו מצדיק המתקת נוספת כאשר הוא כבר הקל ככל שניתן.