פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2558/94 גמליאל בן סולמון בועזיז נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על הרשעה בשוד מזוין וגזר הדיןערעור על הרשעה וגזר דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על הרשעה בשוד מזוין ועל גזר דין של שבע שנות מאסר. נקבע כי טביעת אצבע על ידית דלת הבנק וזיהוי שטר מכספת הבנק שנמצא ברשות המערער מקימים ראיה לכאורה המחייבת הסבר, וכי הסבריו לא נמצאו מהימנים. לא נמצאה עילה להתערב בהרשעה או בגזר הדין.

העובדות

המערער הורשע בשוד מזוין של בנק. הראיות כללו טביעת אצבע על ידית דלת הכניסה לבנק, שטר מחבילה שהופקדה בכספת ערב השוד שנמצא בביתו הסמוך למקום, ומצבו בעת הגעת המשטרה. הסבריו לא נמצאו מהימנים, ועד נוסף תיאר פגישה עם אדם חמוש זמן קצר לאחר השוד. נגזרו שבע שנות מאסר, מתוכן חמש שנים ומחצה בפועל, במצטבר לעונש קודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הראיות שעליהן הסתמך בית המשפט המחוזי מקימות ראיה לכאורה המחייבת את המערער במתן הסבר ומבססות את הרשעתו בשוד מזוין?
  2. 2.האם יש עילה להתערב בגזר הדין של שבע שנות מאסר שהוטל במצטבר?

הלכות

  1. 1

    טביעת אצבע של הנאשם על ידית דלת הכניסה לבנק, בצירוף זיהוי שטר שהופקד בכספת הבנק ונמצא ברשותו, מקימים ראיה לכאורה המחייבת מתן הסבר.

    ״נחה דעתנו כי הימצאות טביעת האצבע של המערער על ידית דלת הכניסה לבנק, בצירוף זיהוי השטר, שנמצא ברשותו של המערער״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בכוחן המצטבר של הראיות אין עילה להתערב בממצאי העובדה והמהימנות של בית המשפט המחוזי.

    ״מכלול הראיות האמורות, בכוחן המצטבר, הביאונו למסקנה שלא קיימת עילה מספקת להתערב במסקנותיו של השופט בבית-המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד מזוין
  • טביעת אצבע
  • ראיה לכאורה
  • מתן הסבר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2558/94

בפני: כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' קדמי

כבוד

השופט י' זמיר

המערער: גמליאל

בן סולמון בועזיז

נ

ג ד

המשיבה: מדינת

ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב

מיום 20.3.94 בתיק ע"פ

ת.פ.ח.

194/93 שניתן על ידי כבוד

השופט

נ' עמית

תאריך

הישיבה: ה' בניסן בתשנ"ח (1.4.98)

בשם

המערער: עו"ד פלג סידי

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

פסק דין

1.המערער הורשע בביצוע מעשה עבירה של שוד מזוין; ובית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו הטיל עליו בגינו עונש מאסר של שבע שנים, מתוכם חמש שנים ומחצה לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. העונש הוטל במצטבר לעונש מאסר אחר שהמערער ריצה. הערעור שלפנינו סב על ההרשעה ועל גזר הדין כאחת.

2.הראיות שעליהן השתית בית-המשפט המחוזי את ההרשעה היו, בין השאר: טביעת אצבעות של המערער שנמצאה על ידית דלת הכניסה לבנק שם בוצע השוד נשוא האישום, ברחבה הפנימית שבכניסה לבנק; העובדה שכאשר הגיעו אנשי המשטרה לביתו של המערער - המצוי בקרבת מקום - מצאוהו מיוזע ונרגש ולא נראה כאדם שזה עתה קם משנתו, כפי שטען; המצאותו של שטר כסף, שהיוה חלק מחבילת שטרות שהופקדה ערב השוד בכספת הבנק, ברשותו של המערער בביתו; והסברים שלא נמצאו מהימנים על בית-המשפט לשלשה אלה.

3.נחה דעתנו כי הימצאות טביעת האצבע של המערער על ידית דלת הכניסה לבנק, בצירוף זיהוי השטר, שנמצא ברשותו של המערער, כשטר שהופקד ערב קודם לכן בכספת הבנק, מקימים ראיה לכאורה שחייבה את המערער במתן הסבר. הסבריו של המערער לא זכו לאמונו של השופט המלומד; ולא מצאנו סיבה להתערב בעניין זה. לכך מתווספת עדותו של העד ישראל מועלם, לפיה נפגש, ליד ביתו של המערער, עם אדם שיכול היה לבצע את השוד, זמן קצר לאחר ביצועו כשהוא מצוייד באקדח.

מכלול הראיות האמורות, בכוחן המצטבר, הביאונו למסקנה שלא קיימת עילה מספקת להתערב במסקנותיו של השופט בבית-המשפט המחוזי; ולפיכך אנו דוחים את הערעור כנגד ההרשעה.

לא מצאנו עילה מספקת להתערב בגזר הדין; ולפיכך נדחה הערעור גם בהקשר זה.

ניתן היום, י"ג בניסן תשנ"ח

(9.4.1998).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט

94025580.

H04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טביעת אצבע של הנאשם על ידית דלת הכניסה לבנק, בצירוף זיהוי שטר שהופקד בכספת הבנק ונמצא ברשותו, מקימים ראיה לכאורה המחייבת מתן הסבר.
  2. 2בכוחן המצטבר של הראיות אין עילה להתערב בממצאי העובדה והמהימנות של בית המשפט המחוזי.