פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2654-23 ע"פ 2654-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
ענישה · ענישה של קטין בעבירות ירי וחבלהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

המערער ערער על שש שנות מאסר שנגזרו עליו בגין ירי באדם ועבירות נוספות, בהיותו קטין בן 17. בית המשפט דחה את הערעור. הנימוק המרכזי הוא חומרת המעשים, תסקיר שירות המבחן השלילי והסתבכותו הנוספת בכלא, ולא נמצא מקרה חריג המצדיק התערבות בגזר הדין.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בסדרת מעשי ירי מתוכננים, שבסופם ירה באדם בשתי ברכיו. בגין כך הורשע בחבלה בכוונה מחמירה, איומים, נשיאת נשק וחבלה במזיד. המערער היה קטין בן 17 ושלושה חודשים בעת ביצוע המעשים. תסקיר שירות המבחן לא בא בהמלצה על המערער, והוא הסתבך בפלילים נוספים בכלא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של שש שנות מאסר שהושת על קטין בן 17 ושלושה חודשים בעבירות ירי וחבלה

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור אינה מתערבת בגזר דין אלא במקרים חריגים

    ״לא מצאנו לחרוג מהכלל לפיו אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בגזר הדין אלא במקרים חריגים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גזר דין
  • קטין
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • איומים
  • נשיאת נשק
  • חבלה במזיד
  • תסקיר שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 2654/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 2654/23

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט לנוער בבית המשפט המחוזי בבאר

שבע (סגן הנשיאה א' ביתן) בת"פ

13761-02-22 מיום 20.2.2023

תאריך הישיבה:

כ"ג בכסלו התשפ"ד

(6.12.2023)

בשם המערער:

עו"ד אבנר שמש

בשם המשיבה:

עו"ד אושרה פטל-רוזנברג

בשם שירות המבחן לנוער:

עו"ס טלי סמואל

פסק-דין

1.שש שנות מאסר גזר בית משפט קמא על המערער, לאחר שהורשע על פי הודאתו בסדרה של מעשי ירי מתוכננים, שבסופם ירה באדם בשתי ברכיו. בגין מעשיו אלה, הורשע המערער בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, איומים, נשיאת נשק וחבלה במזיד – עבירות בהתאמה לפי סעיפים 329(א)(1), 192, 144(ב) רישא ו-413ה לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

2.המערער היה קטין בן 17 ושלושה חודשים בעת ביצוע המעשים, ולא נעלם מעינינו כי בהיותו קטין, העונש שהושת עליו הוא ברף הגבוה. עם זאת, בהינתן חומרת המעשים כפי שעולה מכתב האישום; בהינתן תסקיר שירות המבחן שלא בא בהמלצה על המערער ולא ניתן ללמוד ממנו על אופק שיקומי מיידי של המערער; ובהינתן הסתבכותו הנוספת של המערער בפלילים בין כתלי הכלא – בהינתן כל אלה, לא מצאנו לחרוג מהכלל לפיו אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בגזר הדין אלא במקרים חריגים, ולא זה המקרה שלפנינו.

3. הערעור נדחה.

ניתן

היום, כ"ג בכסלו התשפ"ד (6.12.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור אינה מתערבת בגזר דין אלא במקרים חריגים