פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2684-22 ע"פ 2684-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
ענישה · ענישה בגין שוד בנסיבות מחמירות ותקיפת חסר ישעערעור על גזר הדין וערעור המדינה על קולת העונש בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של המערער על גזר דינו ואת ערעור המדינה על קולת העונש. נקבע כי לנוכח הנזק לקרבן ולהיעדר הפנמה מצד המערער, שיקול הגנה על הציבור גובר, אך בהינתן עקרון אי-התערבות בעונש וחשיבות הודאתו, לא יש מקום להחמיר. שני הערעורים נדחו.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בשוד בנסיבות מחמירות ובתקיפת חסר ישע של אישה בת 62 עם מוגבלות שכלית ונפשית, וכן בעבירות נוספות הכוללות הפרעה לשוטר, איומים וחזקת סמים לצריכה עצמית. נגזרו עליו 66 חודשי מאסר בפועל והופעל מאסר על תנאי, בסך הכל 70 חודשי מאסר בפועל. שני הערעורים הופנו נגד גזר הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש של 70 חודשי מאסר בפועל שהושת על המערער בגין שוד בנסיבות מחמירות ותקיפת חסר ישע ועבירות נוספות?
  2. 2.האם יש מקום להחמיר בעונש בערעור המדינה לנוכח הנזק לקרבן ועברו הפלילי של המערער?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בעונש, והודאת הנאשם מזכה אותו במשקל בענישה, ולכן נדחה ערעור המדינה על העונש.

    ״במצב דברים זה, השיקול של הגנה על הציבור תופס את הבכורה ודוחק את נסיבותיו האישיות הקשות של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • תקיפת חסר ישע
  • הסדר טיעון
  • הגנה על הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 2684/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 2684/22

ע"פ 2708/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המערער בע"פ 2684/22 והמשיב

בע"פ 2708/22:

אילן עמרם

נ ג ד

המשיבה בע"פ 2684/22 והמערערת

בע"פ 2708/22:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת

הדין שניתנה על ידי כב' השופטת יפעת שטרית מיום 24.11.2021 וערעורים על גזר הדין

שניתן על ידי כב' השופטת רננה גלפז מוקדי מיום 10.3.2022 של בית המשפט המחוזי בנצרת

בת"פ 4377-05-21

תאריך הישיבה:

כ"ג בטבת התשפ"ג (16.1.2023)

בשם המערער בע"פ 2684/22 והמשיב

בע"פ 2708/22:

עו"ד מוטי לוי

בשם המשיבה בע"פ 2684/22 והמשיב

בע"פ 2708/22:

עו"ד נועה עזרא-רחמני

פסק-דין

1.המערער בע"פ 2684/22 (להלן: המערער) הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות ותקיפת חסר ישע, לאחר שתקף אישה בת 62, חסרת ישע עם מוגבלות שכלית ונפשית. עקב כך התדרדר מצבה של קורבן העבירה, כפי שעולה מתסקיר נפגעת העבירה. בנוסף לכל אלה, הורשע המערער בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ובאיומים כלפי השוטרים שעצרו אותו לאחר השוד, וכן בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית. המערער הורשע גם בעבירה של איומים כלפי אחותו ואחיינו, בתיק נפרד שאותו ביקש לצרף.

בגין כל אלה, נדון המערער ל-66 חודשי מאסר בפועל, וכן הופעל עונש מאסר על תנאי לתקופה של 9 חודשים – 4 חודשים במצטבר ו-5 חודשים בחופף, כך שסך הכל הושתו על המערער 70 חודשי מאסר בפועל.

על גזר הדין נסבים שני הערעורים שלפנינו (נציין כי המערער הלין גם על הכרעת הדין, על אף הודאתו, אך חזר בו מערעורו בעקבות המלצת בית המשפט).

2.לא מצאנו ממש בערעורו של המערער. מנגד, אין לכחד כי יש ממש בערעורה של המדינה, הן לנוכח הנזק שנגרם לקרבן העבירה, והן לאור עברו הפלילי הכבד של המערער. בהתנהגותו ובדבריו של המערער בעת הדיון לפנינו (מה שהביא להוצאתו מהאולם), אך הוכיח המערער כי לא הפנים כלל את מעשיו, ואין בו שמץ של אמפתיה לקרבן העבירה, והדברים עולים גם מחוות הדעת הפסיכיאטרית שהוגשה בעניינו. במצב דברים זה, השיקול של הגנה על הציבור תופס את הבכורה ודוחק את נסיבותיו האישיות הקשות של המערער.

התלבטנו אפוא אם אין מקום להיעתר לערעורה של המדינה, אך בהינתן נקודת המוצא לפיה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בעונש, ומאחר שלהודאתו של המערער יש ליתן משקל בענישה, מצאנו שלא להיעתר לערעור המדינה.

3.סוף דבר ששני הערעורים נדחים.

ניתן

היום, כ"ג בטבת התשפ"ג (16.1.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2708/22

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בעונש, והודאת הנאשם מזכה אותו במשקל בענישה, ולכן נדחה ערעור המדינה על העונש.