פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2698/16 מיכאל ביטון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · הקלה בעונש בשל אי-אחידות בענישה בין שותפים לעבירהערעור על הכרעת דין וגזר דין של בית המשפט המחוזי, שצומצם לחומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער חזר בו מהערעור על ההרשעה, וזו נדחתה. הערעור על העונש התקבל בשל הפער בינו לבין עונשי שותפיו, והעונש הופחת מ-78 ל-52 חודשי מאסר בפועל, וסך הכול 64 חודשים בצירוף העונשים המצטברים. יתר חלקי גזר הדין נותרו בעינם.

העובדות

המערער הורשע בעבירות חמורות של קשר לפגוע ביריבים, החזקה ונשיאה של אקדח, תקיפה ואיומים. בית המשפט המחוזי קבע שהוא יזם, תכנן וניווט את החבורה, ולחובתו עבר פלילי ומאסרים מותנים. שותפיו נידונו לעונשים קלים יותר במסגרת הסדרי טיעון. בערעור חזר בו המערער מהערעור על ההרשעה וצמצם אותו לעונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונשו של מערער שהיה מוביל הקשר לאור הפער בינו לבין עונשי שותפיו לעבירה

הלכות

  1. 1

    הפער בין עונש המערער לעונשי שותפיו, ובעיקר לעונשו של אחד מהם, מצדיק התערבות והקלה בעונש חרף תפקידו המוביל והסדרי הטיעון של האחרים.

    ״הפער שנפער בין העונשים שנגזרו עליהם ובעיקר הפער בין עונשו של המערער לעונשו של מעוז (34 חודשים בפועל), מצדיק התערבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הכרעת הדין
  • חומרת העונש
  • אקדח
  • קשר
  • הסדרי-טיעון
  • מאסרים מותנים
  • עברו הפלילי
  • ניכוי ימי המעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2698/16

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

מיכאל ביטון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 21.02.2016 בת"פ

13393-02-15 אשר ניתן על ידי כבוד השופט ד'

רוזן

תאריך הישיבה:

י"ב בתשרי התשע"ח

(2.10.2017)

בשם המערער:

עו"ד תמיר סננס; עו"ד שי

פנדו; עו"ד אורן לבן

בשם המשיבה:

עו"ד תומר סגלוביץ

פסק-דין

1.

לאחר שמיעת מלוא הטענות בערעור אשר נסב במקורו הן על הכרעת הדין המרשיעה והן על חומרת העונש, הודיע המערער בהמלצתנו כי אינו עומד על הערעור ככל שהוא נוגע להרשעתו בדין וממקד את ערעורו לעניין חומרת העונש בלבד.

הערעור על הכרעת הדין נדחה, אפוא.

2.

ולעניין העונש – העבירות שבהן הורשע המערער קשות וחמורות. המערער רקם קשר יחד עם חבורתו לפגוע ביריבים באמצעות אקדח שבהחזקתו ובנשיאתו הורשע גם כן. כקביעת בית המשפט קמא המערער היה זה שיזם, תכנן וניווט את החבורה לקראת מימוש הקשר ואלמלא המעקבים וההאזנות שקיימה המשטרה אין לדעת כיצד הייתה פרשה זו מסתיימת. לחובת המערער יש לזקוף גם את עברו הפלילי ובו שתי הרשעות ומאסרים מותנים בני הפעלה שלא הרתיעו אותו מביצוע העבירות בהן הורשע בפרשה דנן.

עם זאת, לאחר ששקלנו בדבר ובעיקר בהינתן רמת העונשים שנגזרו על בני-החבורה האחרים אנו סבורים כי גם בהינתן תפקידו המוביל של המערער בפרשה וגם בהינתן העובדה כי האחרים הגיעו להסדרי-טיעון, הפער שנפער בין העונשים שנגזרו עליהם ובעיקר הפער בין עונשו של המערער לעונשו של מעוז (34 חודשים בפועל), מצדיק התערבות. אשר על כן אנו מקבלים את הערעור ככל שהוא נוגע לחומרת העונש ומעמידים אותו על 52 חודשים תחת 78 חודשים שגזר בית המשפט קמא על המערער.

3.

יתר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם, למעט השינויים שיפורטו להלן: 6 חודשים בפועל במצטבר, על עבירת התקיפה והאיומים והפעלה במצטבר של 6 חודשים מתוך 15 החודשים על תנאי שהיו תלויים ועומדים נגדו - יעמדו בעינם, ובסך הכל 64 חודשים בפועל. כמו כן יעמוד בעינו המאסר המותנה שהושת על המערער בגזר-הדין לעניין עבירות התקיפה והאיומים ואילו לגבי העבירות באישום הראשון יועמד המאסר המותנה על 36 חודשים בתנאים שקבע בית משפט קמא. החיוב בפיצוי המתלוננת יעמוד אף הוא בעינו. לבסוף, יעמוד בעינו ניכוי ימי המעצר ותקופת המאסר תמנה, כפי שקבע בית המשפט קמא, החל מיום מעצרו – 15.1.2015.

ניתן

היום, י"ב בתשרי התשע"ח (2.10.2017).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הפער בין עונש המערער לעונשי שותפיו, ובעיקר לעונשו של אחד מהם, מצדיק התערבות והקלה בעונש חרף תפקידו המוביל והסדרי הטיעון של האחרים.