פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2717/03 איתי אילוז נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת עונש מאסר בפועל ושיקום אסירערעור על חומרת העונש שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על חומרת עונש של עשרים חודשי מאסר בפועל שנגזרו על המערער בגין שוד בנסיבות מחמירות שביצע יחד עם אחר, והרשעתו בדרישת נכס באיומים ובאיומים. נקבע כי העונש אינו חמור יתר על המידה לנוכח נסיבות העבירות והרשעותיו הקודמות. עם זאת הורה בית המשפט לשירות המבחן לעקוב אחר גיבוש תוכנית השיקום לפני מועד השחרור.

העובדות

המערער וחברו הגיעו לחדר במלון, הציגו את עצמם כשוטרים, הורו למתלוננים להתפשט ונטלו מכיסו של אחד מהם סכום כסף, והמערער הכה אותו באלה. בהסדרי טיעון הורשע המערער בדרישת נכס באיומים בנסיבות מחמירות ובאיומים, וגזר עליו עשרים חודשי מאסר בפועל ושנתיים מאסר על תנאי. במהלך המאסר התנהג באורח חיובי ונותרו לו כשנה וחצי עד מועד שחרורו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונש המאסר בפועל שנגזר על המערער בשל חומרת העונש?
  2. 2.האם יש לשחרר את המערער מהמאסר לפני גיבוש תוכנית שיקומית מתאימה עבורו?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בעונש שנגזר כאשר לא נטען ולא נמצא כי הוא חמור יתר על המידה, לנוכח מהות העבירות, נסיבות ביצוען והרשעות קודמות

    ״אין יסוד לומר, ואף לא נטען, כי העונש שנגזר עליו - לנוכח מהות העבירות ונסיבות ביצוען״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיים חשש ששחרור מוקדם בטרם גובשה תוכנית שיקום עלול להצמיח רעה תחת טובה מבחינת טובתו של הנאשם עצמו

    ״בנסיבות אלו יש חשש שאם נקל בעונשו של המערער בטרם עת, עלול שחרורו המוקדם להצמיח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר בפועל
  • שוד בנסיבות מחמירות
  • שירות המבחן
  • תוכנית שיקום
  • הרשות לשיקום האסיר
  • ועדת השחרורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 2717/03

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

המערער:

איתי אילוז

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב

מיום 19.1.03 בת"פ 40238/02 שניתן על-ידי כבוד השופטת

ד"ר ע' קפלן-הגלר

תאריך הישיבה:

כ' בכסלו תשס"ד

(15.12.03)

בשם המערער:

עו"ד ר' בריק

בשם המשיבה:

עו"ד ד' זכריה

בשם שירות המבחן:

גב' ג' באומץ

פסק-דין

המערער וחברו הגיעו לחדר במלון שבו התאכסנו המתלוננים. הם הציגו את עצמם כשוטרים והורו למתלוננים להתפשט. המערער נטל מכיסו של אחד המתלוננים סך 7200 ₪ ואחר כך הכה אותו באמצעות אלה פעם אחת. בשל מעשה זה הואשמו המערער וחברו בעבירת שוד בנסיבות מחמירות, אך במסגרת הסדרי טיעון שנערכו עם כל אחד מהם לחוד הסתפקה התביעה בהרשעתם בעבירות קלות יותר. בשל קושי ראייתי (כך נאמר לנו) הסתפקה התביעה, לגבי חברו של המערער, בהרשעתו בעבירה של אי מניעת פשע, שעליה נידון לעונש מאסר על תנאי. האשמתו של המערער הומרה לדרישת נכס באיומים בנסיבות מחמירות ולעבירת איומים - זאת תחת העבירה של שוד בנסיבות מחמירות - ומשהודה המערער בעבירות אלו הרשיעו בית-המשפט בהן על יסוד הודאתו. בית-המשפט גזר על המערער עשרים חודשי מאסר בפועל, שמניינם מיום מעצרו (23.7.02), ושנתיים מאסר על תנאי. הערעור שלפנינו הוא על חומרת עונש המאסר.

מתסקיר משלים שהגיש שירות המבחן עולה כי במהלך תקופת המאסר התנהג המערער ותיפקד באורח חיובי. לקראת הדיון לפני ועדת השחרורים, בתום שני שלישים מתקופת מאסרו, ביקש המערער להשהות את ההחלטה בעניינו עד שתוכן לגביו תוכנית שיקום. בפועל הסתבר שתוכנית השיקום טרם הוכנה. הוברר שבמסגרת תקופת המאסר לא נמצאה מתכונת שיקומית מתאימה למערער אך נמשכים המאמצים לבנות תוכנית שיקום בעזרת הרשות לשיקום האסיר, בה יוכל המערער להשתלב לאחר שחרורו מן המאסר. מועד שחרורו קבוע ליום 26.2.04 ובקשתו העיקרית של הסניגור היא שכמחווה של עידוד כלפי המערער, שבפועל כבר ריצה יותר משני שלישים מתקופת מאסרו, נקצר במידה מסוימת את יתרת תקופת המאסר שנותרה לריצוי.

הגענו לכלל מסקנה שדין הערעור להידחות. המערער הוא איש צעיר (יליד 1982). מתסקיר המבחן וגם ממכתב אישי שכתב המערער והוגש לבית-המשפט עולה שיש לו מוטיבציה חיובית לתקן את דרכו. אין יסוד לומר, ואף לא נטען, כי העונש שנגזר עליו - לנוכח מהות העבירות ונסיבות ביצוען, ועל רקע היותו בעל הרשעות קודמות - הוא חמור יתר על המידה. השאלה היחידה היא אם ראוי לשחרר את המערער מן המאסר לפני שהרשויות הצליחו לגבש לגביו תוכנית שיקומית מתאימה בה יוכל להיקלט מיד עם שחרורו. לשאלה זו אנו משיבים בשלילה. מתסקירו המקורי של שירות המבחן עולה כי למערער יש חולשות ודחפים שבגללם הסתבך מדי פעם בפעם בביצוע העבירות. הוא כבר ריצה עונש מאסר קודם ולא חלף זמן רב עד שהסתבך בביצוע העבירות שבגללן הובא לדין הפעם. בנסיבות אלו יש חשש שאם נקל בעונשו של המערער בטרם עת, עלול שחרורו המוקדם להצמיח רעה תחת טובה, מבחינת טובתו של המערער עצמו.

אנו דוחים את הערעור. עם זאת אנו מבקשים מקצינת המבחן לעקוב אחר גיבושה המהיר של התוכנית השיקומית הנדרשת, במטרה שזו תושלם לפני המועד הקבוע לשחרורו של המערער מן המאסר. חשוב להדגיש שהמערער ויתר מרצונו על שחרורו בתום שני שלישים מתקופת המאסר (בהנחה שהוועדה הייתה מחליטה לשחררו). בנסיבות אלו ראוי להקפיד שקודם לשחרורו ישלימו הרשויות את התוכנית השיקומית שהוא זקוק לה.

ניתן היום, כ' בכסלו תשס"ד

(15.12.03).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בעונש שנגזר כאשר לא נטען ולא נמצא כי הוא חמור יתר על המידה, לנוכח מהות העבירות, נסיבות ביצוען והרשעות קודמות
  2. 2קיים חשש ששחרור מוקדם בטרם גובשה תוכנית שיקום עלול להצמיח רעה תחת טובה מבחינת טובתו של הנאשם עצמו