פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2727-22 ע"פ 2727-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

המערער הורשע ברצח באדישות וערער על חיובו בפיצוי של 200,000 ש"ח ועל מאסר על תנאי של 12 חודשים. בית המשפט קבע שאין מקום להתערב בשיעור הפיצוי, שנופל מהמקסימום בהליך הפלילי ומפיצויי נזיקין מקובלים במקרי המתה. הערעור נדחה, והטענה לגבי המאסר על תנאי נזנחה.

העובדות

המערער הורשע בעבירת רצח באדישות לאחר שירה יריה אחת לעבר מקום עמידתו של המנוח, עימו התגלע ויכוח. לטענת המערער נערך הליך עטווה בינו לבין משפחת המנוח, ובמסגרתו שילם סך של 330,000 ש"ח. המערער נשא בפיצוי של 200,000 ש"ח לנפגעי העבירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בשיעור הפיצוי שנפסק לנפגעי העבירה בסך 200,000 ש"ח?
  2. 2.האם יש עילה להתערב בעונש המאסר על תנאי בן 12 חודשים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בשיעור הפיצוי שנפסק, גם בהנחה שמלוא התשלום שסוכם בהסכם הסולחה שולם, שכן הסכום נופל מהמקסימום הניתן לפסיקה בהליך הפלילי ובהרבה מפיצויי נזיקין מקובלים במקרי המתה.

    ״לא ראינו מקום להתערב בשיעור הפיצויים שנפסקו. זאת גם בהנחה שמלוא התשלום שסוכם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רצח באדישות
  • פיצוי לנפגעי עבירה
  • הליך עטווה
  • מאסר על תנאי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 2727/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 2727/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

מחמד בחיץ

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. נפגעי העבירה

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופטים א' ואגו, ס"נ, א' אינפלד וא' חזק) מיום

10.3.2022 בתפ"ח 50009-11-19

תאריך הישיבה:

י"ב באייר התשפ"ג (3.5.2023)

בשם

המערער:

עו"ד

איתי בר עוז

בשם

משיבה 1:

עו"ד

אופיר ביתן

פסק-דין

המערער הורשע בעבירת רצח באדישות בכך שירה יריה אחת לעבר מקום עמידת המנוח איתו התגלע ויכוח. הערעור נסוב על חיוב המערער בתשלום פיצוי לנפגעי העבירה בסך של 200,000 ש"ח ועל עונש מאסר על תנאי של 12 חודשים שהושת עליו.

עיקר טענת המערער מבוסס על כך שהתנהל הליך "עטווה" בינו לבין משפחת המנוח במסגרתו שילם המערער לדבריו סך של 330,000 ש"ח למשפחת המנוח. המערער זנח למעשה לפנינו את ערעורו על המאסר על תנאי, ומכל מקום אין כל עילה להתערב ברכיב עונש זה.

לא ראינו מקום להתערב בשיעור הפיצויים שנפסקו. זאת גם בהנחה שמלוא התשלום שסוכם במסגרת ההסכם בין הניצים שולם (ובעניין זה איננו קובעים כל ממצא). הסכום שחויב בו המערער אפילו נופל מהסכום המקסימאלי שניתן היה לפסוק לחובתו בהליך הפלילי והוא בוודאי נופל בהרבה מפיצויי נזיקין שנפסקים ברגיל במקרה המתה (לשאלת היחס בין הפיצוי אותו ראוי לפסוק בהליך פלילי להסכמי סולחה למיניהם ראו: ע"פ 2251/21 אבו עראר נ' מדינת ישראל (15.12.2021)).

הערעור נדחה אפוא.

ניתן

היום, י"ב באייר התשפ"ג (3.5.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בשיעור הפיצוי שנפסק, גם בהנחה שמלוא התשלום שסוכם בהסכם הסולחה שולם, שכן הסכום נופל מהמקסימום הניתן לפסיקה בהליך הפלילי ובהרבה מפיצויי נזיקין מקובלים במקרי המתה.