ע"פ 276/00 יעקב גולדשלגר נ. אברהם טופז

1.המשיב ערער לפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו על פסק דין שניתן לחובתו ולזכות המבקשים בבית משפט השלום בנתניה. בדיון מקדמי בערעור התברר כי המשיב הפקיד את סכום הערבון בקופת בית המשפט אחרי המועד שנקבע לכך. בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ה' גרסטל), בהחלטתו מיום 13.12.99, דחה את בקשתו של בא כוח המבקשים "שהערעור יידחה כתוצאה מהאיחור בהפקדת הערבון", וכן חייב את המבקשים בהוצאות.

בא כוח המבקשים ביקש להרשות לו לערער על ההחלטה.

2.בבקשה אין ממש. אכן, מצוות תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- (להלן - "התקנות") היא שאם "לא קיים המערער הוראה בדבר הערבון או הערובה, יירשם הערעור לדחיה לפני בית המשפט או הרשם ותומצא על כך הודעה לכל בעלי הדין". אולם "רישום" הערעור לדחייה אין פירושו דחיית הערעור, כסברת בא כוח המבקש, אלא קביעת מועד שבו תינתן לבעלי הדין הזדמנות להשמיע את טענותיהם לעניין זה (י' זוסמן סדרי הדין האזרחי

(מהדורה שביעית) 828; להלן - "זוסמן").

במקרה הנדון לא נרשם הערעור לדחיה בשל אי הפקדת הערבון אלא נקבע לדיון מקדמי. לפיכך היה על בא כוח המבקשים להקדים ולשלוח למשיב הודעה, כמצוות תקנה 449 לתקנות, שבה נאמר:

"449. (א) אין שומעים בערעור טענה שקיים פגם בצורת כתב הערעור, או שלא נתמלא תנאי קודם לדיון בערעור, אלא אם כן הומצאה הודעה בכתב על כך למערער לפחות שבעה ימים לפני הדיון בערעור והמערער לא תיקן את הפגם או לא מילא אחר התנאי.

(ב) הומצאה הודעה לפי תקנת משנה (א) והמערער לא תיקן את הפגם או לא מילא אחר התנאי, רשאי בית המשפט, אם ראה טעם מספיק לכך, להתיר את תיקון הפגם או מילוי התנאי לפני הדיון בערעור, ולקבוע תנאים שייראו לו צודקים בדבר תשלום הוצאות או בענינים אחרים".

משלא המציא בא כוח המבקשים למשיב הודעה בכתב, כאמור בתקנה, אין שומעים לטענתו בדבר אי הפקדת הערבון ( זוסמן , שם).

3.ראוי לציין כי הרשם חייב לגרום לדחיית הערעור בדרך של רישומו לדחייה ואין צורך בהודעה לפי תקנה 449 לתקנות כדי להניעו לכך ( זוסמן , 829). אולם, אם לא עשה הרשם כן והערעור נקבע לשמיעה - או לדיון מקדמי, כפי שהיה כאן - ולא הומצאה הודעה לפי התקנה, ידו של מי שמבקש את דחייתו של הערעור על התחתונה.

4.גם השגתו של בא כוח המבקשים על הוצאות המשפט שהוטלו עליהם דינה להידחות. כפי שהתברר שלח בא כוח המשיב את סכום הערבון במועד אולם השיק התקבל - ככל הנראה מחמת תקלה - רק בבוקר יום הדיון. לפיכך הציע בית המשפט לבא כוח המבקשים שלא לעמוד על בקשתו לדחות את הערעור מטעם זה. משעמד עליה, חייב אותו בהוצאות. כפי שציין בית המשפט, "בא כוח המשיבים היה רשאי להגיש מבעוד מועד בקשה לדחיית הערעור מחמת אי הפקדת הערבון, ואם היה עושה כן, היתה לו זכות לעתור להוצאות". בכך אין מקום להתערב.

5.לא אצא ידי חובתי אם לא אעיר על הסגנון והלשון שנקט בא כוח המבקשים בבקשתו, שאינם הולמים עורך דין המכבד את מקצועו. רק בהיסוס רב החלטתי שלא להעביר את העתק הבקשה להרשות ערעור אל המופקדים על שמירת כללי האתיקה בלשכת עורכי הדין על מנת שיתנו דעתם על כך.

6.הבקשה להרשות ערעור נדחית.