החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 276/18 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
ענישה · עיכוב ביצוע של גזר דין של קטיןבקשה לעיכוב ביצוע של גזר דין מאסר בפועל

הבקשה עסקה בעיכוב ביצועו של גזר דין של 20 חודשי מאסר בפועל על קטין שהורשע בדקירת שני אחרים. בית המשפט קבע שהמקרה אינו נופל בהלכת שוורץ, ולכן אין מקום לעכב את הביצוע. הבקשה נדחתה, ולא נדרש לסיכויי הערעור על חומרת הגזר.

העובדות

המבקש, קטין כבן 16, הודה והורשע בכתב אישום שייחס לו דקירת שני אחרים, ואחד מהם נפצע קשה. על המבקש הושת מאסר בפועל של 20 חודשים. המבקש הגיש ערעור על חומרת גזר הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע גזר הדין של מאסר בפועל של 20 חודשים שהושת על קטין בן 16 שהורשע בדקירת שני אחרים?

הלכות

  1. 1

    המקרה אינו עומד, לפחות באחד הפרמטרים, בהלכה שנקבעה בעניין שוורץ, ולכן אין מקום לעיכוב הביצוע.

    ״המקרה שבפנינו לא עומד, ולו באחד הפרמטרים, על פי הלכה זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • קטין
  • מאסר בפועל
  • הלכת שוורץ
  • כתב אישום
  • גזר דין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

276/18 - א'

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דינו של בית המשפט המחוזי לנוער בנצרת בת"פ 15403-08-15 שניתן ביום

13.12.2017 על ידי כבוד השופט ג' אזולאי

תאריך הישיבה:

כ"ט בטבת התשע"ח

(16.01.2018)

בשם המבקש:

עו"ד ח'אלד אבו אחמד

בשם המשיבה:

עו"ד מעיין ינאי

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע. המבקש אמנם קטין, כבן 16, אך על פי כתב האישום בו הודה והורשע, דקר שני אחרים, האחד מהם נפצע קשה ומעיו נשפכו. על המבקש הושת מאסר בפועל של 20 חודשים. איני רואה לחזור ולהידרש להלכת שוורץ הידועה, ואומר בקצרה כי המקרה שבפנינו לא עומד, ולו באחד הפרמטרים, על פי הלכה זו.

די בכך לדחות הבקשה, ואיני רואה להידרש בהרחבה לסיכויי הערעור אשר נסב על חומרת גזר הדין.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט בטבת

התשע"ח (16.1.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המקרה אינו עומד, לפחות באחד הפרמטרים, בהלכה שנקבעה בעניין שוורץ, ולכן אין מקום לעיכוב הביצוע.