החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 28/04 ע"פ 28/04

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · אי-התייצבות לדיון בערעורערעור שנקבע לשמיעה בבית המשפט העליון; החלטה על אי-התייצבות המערער ובא-כוחו לדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מצא תמוה כי המערער ובא-כוחו לא התייצבו לדיון בערעור, שהזמנתו נשלחה לבא-כוחו מראש. הוא הורה לבא-כוחו להסביר תוך 7 ימים מדוע לא התייצב, האם הודיע למערער על הדיון, ומדוע לא התייצב המערער. לאחר מכן יוחלט על המשך ההליכים.

העובדות

המערער ובא-כוחו לא התייצבו לדיון בערעור שנקבע לשמיעה. ההזמנה לדיון נשלחה לבא-כוחו כבר ביום 24.11.04. בישיבה קודמת שנקבעה ליום 11.8.04 גם כן לא התייצבו המערער ובא-כוחו, והסברו של בא-כוחו היה אי-סדר במזכירות משרדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם אי-התייצבות המערער ובא-כוחו לדיון שנקבע בערעור מצדיקה הבהרה והמשך הליכים

הלכות

  1. 1

    אי-התייצבות בא-כוח המערער לדיון, לאחר שההזמנה נשלחה מראש, נדרשת להסבר ממנו ומהמערער

    ״שומה היה על עורך-דין ג'לג'ולי להודיע על כך למרשו, המערער. והנה לא המערער ולא בא-כוחו התייצבו לדיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • המשך ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

28/04

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

אכרם אבו ג'וליה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על

הכרעת-הדין וגזר-הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.12.03 בת"פ

40137/03 שניתנו על ידי כבוד השופט צ' גורפינקל

תאריך הישיבה:

ח' בטבת תשס"ה

(20.12.04)

בשם המערער:

עו"ד איהב ג'ילג'ולי

בשם המשיבה:

עו"ד שאול כהן

החלטה

משקרא מזכיר בית-המשפט את מספר התיק ואת שמותיהם של המערער ושל בא-כוחו, הסתבר כי אף לא אחד מן השניים התייצב לדיון.

הדבר נראה תמוה בעינינו, הואיל ובירורנו העלה כי כבר ביום 24.11.04 נשלחה הזמנה לעורך-דין ג'לג'ולי איהאב על דבר קביעתו של הערעור לשמיעה היום, ושומה היה על עורך-דין ג'לג'ולי להודיע על כך למרשו, המערער. והנה לא המערער ולא בא-כוחו התייצבו לדיון.

ראוי אולי להוסיף כי גם בישיבה שנקבעה ליום 11.8.04 לא התייצבו לדיון לא המערער ולא בא-כוחו, עורך-הדין ג'לג'ולי. בהחלטה שנתן בית-המשפט אותו יום נתבקש עורך-דין ג'לג'ולי להסביר מה טעם לא התייצב לדיון, והסברו היה אי-סדר במזכירות משרדו. מעניין אם אי-הסדר נמשך עד היום.

תוך 7 ימים מהיום מתבקש עורך-דין ג'לג'ולי להודיע לבית-המשפט מה טעם לא התייצב לדיון היום; האם הודיע למערער כי הדיון יתקיים היום; ומה טעם לא התייצב המערער לדיון. נקרא את ההודעה ונחליט על דבר המשך ההליכים.

היום, ח' בטבת תשס"ה (20.12.04).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04000280_G08.doc /אמ

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי-התייצבות בא-כוח המערער לדיון, לאחר שההזמנה נשלחה מראש, נדרשת להסבר ממנו ומהמערער
ע"פ 28/04 · החלטה, 20.12.2004 · Psikan