פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2815/01 מדינת ישראל נ. לאוניד מוקובוז

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור מדינה על קולת העונש של נאשם שהורשע בתקיפת אשתו, באיומים ובהתעללות חמורה בבנו הקטין. נדחו טענות המשיב כי פעל מתוך כוונות חינוך. עונש המאסר בפועל הועמד על 18 חודשים, והמאסר על תנאי נותר בעינו, וצו המבחן בוטל.

העובדות

המשיב הורשע בתקיפת אשתו, באיומים עליה ובהתעללות בבנו הקטין לאורך שנים, כולל הצלפות בחגורה והעמדה בפינה לפרקי זמן ארוכים. הערכאה הראשונה גזרה ששה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, שנת מאסר על תנאי וקנס של 5,000 ש"ח. המשיב הפר תנאי מבחן, והמדינה ערערה על קולת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר בעונשו של נאשם שהורשע בתקיפת אשתו ובהתעללות בבנו הקטין?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בעונש שהוטל בערכאה הראשונה בערעור מדינה על קולת העונש?

הלכות

  1. 1

    התנהגות חמורה של הורה כלפי ילדו הקטין, הכוללת הצלפות והעמדה בפינה, אינה ניתנת להקלה, והטענה כי נהג מתוך כוונות חינוך נדחתה.

    ״התנהגותו של המשיב חמורה היא. אין אנו מוכנים להקל בה ראש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בערעור מדינה על קולת העונש, בית המשפט אינו מצה את הדין עם המשיב, והעונש הוחמר במתינות בהתחשב בכך.

    ״בהתחשב בגישתנו שלא למצות את הדין עם משיבים בערעור מדינה, אנו מעמידים את עונש המאסר בפועל על 18 חודשים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקיפה
  • איומים
  • עבודות שירות
  • מאסר על תנאי
  • צו מבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2815/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

ת :

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

לאוניד

מוקובוז

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי

בנצרת

מיום 18.7.2000 ומיום 27.2.2001,

בת.פ.

418/99, שניתן על ידי כבוד השופטת

נ'

אפל-דנון וכב' הנשיא י' אברמוביץ

תאריך הישיבה:

ל'

בסיון התשס"א

(

21.06.2001

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד אתי כהנא

בשם

המשיב

:

עו"ד כרמלה רוטפלד (האפט)

בשם

שירות המבחן: גב' ברכה וייס

פסק-דין

המשיב הורשע בתקיפה של אשתו (במקרה אחד) וכן באיומים עליה. כן הורשע המשיב בתקיפה של מספר רב של פעמים לאורך מספר שנים של בנו הקטין. בין מעשיו של המשיב היו הצלפות בחגורה על ישבנו של הבן (יליד 1994) ועל רגליו. לבן נגרמו חבלות ושטפי דם. כן העמיד המשיב את בנו בפינה לפרקי זמן של שעה או יותר, ובהזדמנות אחת, לכשש שעות. בגין כל אלה הורשע המשיב בהתעללות בבנו. בית המשפט המחוזי גזר על המשיב ששה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. כן הטיל עליו שנה מאסר על תנאי, וקנס של 5,000 ש"ח. המשיב הועמד במבחן למשך שנה. בתנאי המבחן המשיב לא עמד, ושירות המבחן ביקש מבית המשפט המחוזי לבטל את צו המבחן. עבודות השירות טרם החלו. המדינה מערערת על קולת העונש.

ערעור זה בדין יסודו. המשיב ביצע עבירות חמורות. להגנתו טען כי כך למד בארץ מוצאו, ואף כי מקבל הוא כי יש בהתנהגותו משום סדיזם, הוא פעל מתוך כוונות של חינוך.

קו הגנה זה אנו דוחים. התנהגותו של המשיב חמורה היא. אין אנו מוכנים להקל בה ראש. לא היה כל בסיס לבית המשפט להניח כי המשיב מוכן ללכת בדרך הטיפולית. לפנינו מקרה של סדיזם והתעללות.

אילו ישבנו בערכאה הראשונה היינו מחמירים עם המשיב יותר, אך בהתחשב בגישתנו שלא למצות את הדין עם משיבים בערעור מדינה, אנו מעמידים את עונש המאסר בפועל על 18 חודשים. המאסר על תנאי ישאר כפי שקבעה הערכאה הראשונה. כן יישא המשיב בפיצוי שהוטל עליו. צו המבחן מתבטל. המשיב יתחיל בריצוי עונשו ביום ראשון ה1.7.2001-. עד לשעה 12:00 יתייצב המשיב לריצוי עונשו בתחנת המשטרה בנצרת עילית (רחוב עטרה 12/5 נצרת עילית. ניתן להשיג בטל. 054-562565). הערבויות יעמדו בעינן.

ניתן היום, ל' בסיון התשס"א (21.06.2001), בפני באי

כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התנהגות חמורה של הורה כלפי ילדו הקטין, הכוללת הצלפות והעמדה בפינה, אינה ניתנת להקלה, והטענה כי נהג מתוך כוונות חינוך נדחתה.
  2. 2בערעור מדינה על קולת העונש, בית המשפט אינו מצה את הדין עם המשיב, והעונש הוחמר במתינות בהתחשב בכך.