פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2825/09 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת העונש בעבירות מין במשפחהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת גזר הדין שנגזר על אב שהורשע בעבירות מין חוזרות כלפי שתי בנותיו הקטינות. נקבע כי העונש של 22 שנות מאסר מאוזן וראוי, לנוכח חומרת המעשים והנזק המתמשך לקורבנות.

העובדות

המערער הורשע בעבירות אינוס, מעשה סדום ומעשים מגונים במשפחה, בעשרות מקרים כלפי שתי בנותיו הקטינות, וכן בהדחה בחקירה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 22 שנות מאסר, מאסר על תנאי ופיצוי לכל אחת מהבנות. המערער ערער על חומרת העונש בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בגזר דין של 22 שנות מאסר בעבירות מין במשפחה ולהקל בעונש בשל גילו של המערער ובשל השלכות המאסר הממושך?

הלכות

  1. 1

    העונש שנגזר על המערער מאוזן וראוי ואין עילה להתערב בו, לאור חומרת המעשים והנזק לקורבנות.

    ״להשקפתנו, העונש אותו גזר הנו מאוזן וראוי, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אינוס במשפחה
  • מעשה סדום במשפחה
  • מעשים מגונים במשפחה
  • הדחה בחקירה
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2825/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט

י' דנציגר

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים, מיום 16.2.09, בת.פ.ח. 503/08, שניתן על ידי השופטים: י' צבן,

ג' כנפי-שטייניץ, ר' כרמלי

תאריך הישיבה:

כ"ז בחשון התשע"א

)

04.11.10

(

בשם המערער:

עו"ד אלבראנס שמואל סמי

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד עדי מנחם

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

1.

המערער הוא אביהן של ח', ילידת חודש פברואר 1992, וא', ילידת חודש מאי 1993. בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים נטען, כי בין השנים 2006 עד 2007 נהג המערער, בעשרות מקרים, להיכנס למיטתה של ח' בעת שישנה, ללטף את גופה ולהחדיר את איבר מינו לאיבר מינה ולפי הטבעת שלה. מעשים דומים ביצע המערער ב-א' מתחילת שנת 2005 בעת שהיתה בת 12, והוא המשיך בהם עד לחודש ינואר 2008. גם במקרה זה בוצעו המעשים בתדירות גבוהה – מספר פעמים בשבוע.

עוד נטען, כי בתאריך 20.1.08, ומשנודע למערער כי הוא דרוש לחקירה בגין מעשיו ב-ח', הוא הזהיר את א' לבל תחשוף את הפרשה הואיל והוא עלול להיאסר לשנים רבות.

2.

במהלך משפטו הכחיש המערער כי ביצע עבירות מיניות בגופן של בנותיו, אולם גרסתו נדחתה, ובית המשפט הרשיעו בעבירות אינוס במשפחה (עשרות מקרים), מעשה סדום במשפחה (עשרות מקרים), מעשים מגונים במשפחה (עשרות מקרים) והדחה בחקירה.

על כל אלה נדון המערער לעשרים ושתים שנות מאסר, שנה מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות כל אחת מבנותיו בסכום של 30,000 ש"ח.

בערעור שבפנינו נטען, כי בית המשפט המחוזי לא ייחס משקל הולם לכלל הנסיבות, לגילו של המערער ולהשלכותיו של מאסר כה ממושך, ועל כן נתבקשנו להתערב בגזר הדין ולהקל בו.

3.

לא ראינו מקום או עילה לשנות מן העונש. במשך שנים אחדות הפך המערער את בנותיו הקטינות, בשר מבשרו, לשפחות מין כדי לספק בהן את תאוותו. מעשיו קשים הם ומעוררי חלחלה ושאט הנפש, וחמור מכך – כרוך בהם נזק מרחיק לכת לקורבנותיו, עד שספק אם יוכלו למצוא לו מזור עד סוף ימיהן. במטרה לתת ביטוי הולם לפגיעה כה קשה וכדי להרתיע את הרבים, היה מצווה בית המשפט קמא לנהוג במערער ביד קשה. להשקפתנו, העונש אותו גזר הנו מאוזן וראוי, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.

ניתן היום, כ"ז בחשון התשע"א (04.11.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שנגזר על המערער מאוזן וראוי ואין עילה להתערב בו, לאור חומרת המעשים והנזק לקורבנות.