פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2867/01 מחמד נזיה טוויל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את ערעורו של המערער מס' 2 בשל חומרת העבירות, עברו הפלילי ותיקים נוספים תלויים נגדו. לעומת זאת, התקבל ערעורו של המערער מס' 1, מאחר שלא נלקח בחשבון מעצר הבית שבו שהה כ-10 חודשים, ותקופת המאסר בפועל הופחתה מ-שנה ל-9 חודשים. המאסר על תנאי נותר בעינו.

העובדות

המערערים הורשעו בעבירות חמורות ונגזר עליהם עונש מאסר. המערער מס' 1 היה מצוי במעצר בית למשך כ-10 חודשים שלא נלקחו בחשבון בעונשו. למערער מס' 2 יש עבר פלילי ותיקים נוספים שהיו תלויים ועומדים נגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש המאסר שהוטל על המערער מס' 1 בשל אי-התחשבות במעצר הבית שהיה מצוי בו
  2. 2.האם יש מקום להתערב בעונשו של המערער מס' 2 שביצע עבירות חמורות ולו עבר פלילי ותיקים תלויים ועומדים

הלכות

  1. 1

    אי-ההתחשבות במעצר בית שנוכה למערער בעונשו מצדיקה התערבות והפחתת תקופת המאסר בפועל

    ״אם בכל זאת החלטנו להתערב בעונשו של המערער מס' 1 הרי זה עקב העובדה שלא נלקחה בחשבון העובדה שהוא היה מצוי במעצר בית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות חמורות ובהינתן עבר פלילי ותיקים נוספים תלויים ועומדים, אין מקום להתערב בעונשו של המערער מס' 2

    ״המקרה שלפנינו הוא חמור בטיבו ובנסיבותיו ולכאורה אין מקום להתערב בעונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית
  • תקופת המאסר בפועל
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2867/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

המערערים

:

1.

מחמד נזיה טוויל

2. חאלד טוויל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 20.3.01

בת"פ

1145/00 שניתן על ידי כבוד

השופטת

מ' שידלובסקי-אור

תאריך הישיבה:

ד' אלול תשס"א

(23.8.2001)

בשם

המערערים

:

עו"ד לאה צמל

בשם

המשיב

ה:

עו"ד יריב אבן-חיים

בשם

שירות המבחן: גב' ברכה וייס

פסק-דין

המקרה שלפנינו הוא חמור בטיבו ובנסיבותיו ולכאורה אין מקום להתערב בעונש , הדברים הם כך ביתר שאת לגבי המערער מס' 2 שצרף תיקים אחרים שהיו תלויים ועומדים נגדו ויש לו עבר פלילי.

אם בכל זאת החלטנו להתערב בעונשו של המערער מס' 1 הרי זה עקב העובדה שלא נלקחה בחשבון העובדה שהוא היה מצוי במעצר בית לתקופה של כ10- חודשים.

בנסיבות אלה אנו דוחים את ערעורו של המערער מס' 2 ומקבלים את ערעורו של המערער מס' 1 באופן שתקופת המאסר בפועל שאנו מטילים עליו תהיה של 9 חודשים תחת שנה אחת. המאסר על תנאי ישאר בעינו.

ניתן היום, ד' אלול תשס"א (23.8.2001).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי-ההתחשבות במעצר בית שנוכה למערער בעונשו מצדיקה התערבות והפחתת תקופת המאסר בפועל
  2. 2בנסיבות חמורות ובהינתן עבר פלילי ותיקים נוספים תלויים ועומדים, אין מקום להתערב בעונשו של המערער מס' 2